Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4053/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČS, kojeg brani Ivan Pavičić, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 5. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika ČS, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 4. ožujka 2026. godine, broj: Pp-14734/2023-11, u sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika ČS kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13. - nastavno PZ) okrivljenik ČS je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ČS i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, a koja se neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude okrivljenik ne počini jedno ili više djela prekršaja za koja mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene (uvjetna osuda) i ako ne bude poštovao zaštitnu mjeru, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, proglašen je krivim okrivljenik ČS i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, zbog djela prekršaja iz članla 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnoj sankciji i trošku, u kojoj u osnovi navodi da se pobijana presuda ne može ispitati jer se ne navodi kojim optužnim aktom se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje prekršaja, a da sud ujedno ne navodi o kojem Zakonu o sigurnosti prometa na cestama se radi jer je Zakon doživio više izmjena i dopuna. Također da sud ne navodi koji dokazi su izvedeni da bi se utvrdilo da je okrivljenik počinio djela prekršaja. Konačno da sud ne navodi broj Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga koje je sačinio policijski službenik, niti ime policijskog službenika, kao niti list spisa na kojem se zapisnik nalazi.

6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

9. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u prvostupanjskom postupku izveo dokaze koji prileže spisu i to Izvješće o prekršaju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza, Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, pa je na osnovi cjelokupnog postupka osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

10. Neosnovani su žalbeni navodi da u pobijanoj presudi nije naveden Zakon o sigurnosti prometa na cestama temeljem kojeg je kažnjen okrivljenik, budući je vidljivo iz same presude da su navedene i sve izmjene spomenutog Zakona.

11. Prvostupanjski sud je u postupku izveo dokaze koji prileže spisu, pa nije povreda postupka ukoliko se ne navede broj zapisnika, odnosno ime policijskog službenika koji je uredovao predmetne zgode, a što se sve može utvrditi uvidom u spis predmeta.

12. Odlučujući o kazni, pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana (uvjetna kazna), budući je okrivljenik već prekršajno kažnjavan pa pravilno prvostupanjski sud smatra da će se svrha kažnjavanja ostvariti izricanjem navedene kazne, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pravilno je sud i za preostalo djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja je izrečena u fiksnom iznosu.

13. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca je primjerena.

14. Navedeno ponašanje okrivljenika iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

15. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

16. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.