Poslovni broj P Ob-1247/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Mariu Samardžiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po zakonskoj zastupnici majci MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 17. lipnja 2026. u prisutnosti zakonske zastupnice majke tužiteljice i tuženika, dana 22. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 03. siječnja 2019. odobren rješenjem ovog suda posl.br. R1 Ob-2167/2018-3 od 03. siječnja 2019. u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje mlt. CĆ te se nalaže tuženiku ĐĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta CĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečni iznos od 290,00 eura počevši od 07. listopada 2025. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dužan odjednom platiti razliku dospjelih obroka u roku od 15 dana, a buduće obroke najkasnije do 15.–tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja  banka  primijenila  na  svoje  posljednje  glavne  operacije refinanciranja  ili  granična  kamatna  stopa  proizašla  iz  natječajnih postupaka  za  varijabilnu  stopu  za  posljednje  glavne  operacije refinanciranja Europske središnje banke, na tekući račun majke MĆ

[adresa].

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Mlt. tužiteljica je zastupana po zakonskoj zastupnici majci dana 07. listopada 2025. podnijela tužbu radi povišenja uzdržavanja, koje je određeno u iznosu od 500,00 kuna (66,36 eura) Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 03. siječnja 2019. odobrenog rješenjem ovog suda posl.br. R1 Ob-2167/2018-3 od 03. siječnja 2019. Od donošenja rješenja promijenile su se okolnosti te iznos od 66,36 eura nije dostatan za uzdržavanje. Mlt. dijete je starije te ima veće potrebe. Predlaže sudu odrediti uzdržavanje u iznosu od 290,00 eura prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev jer smatra da majka tužiteljice financijski stoji dobro. Slaže se da dijete ima povećane potrebe, ali on to ne može podmiriti, jer ima mirovinu u iznosu od 500,00 eura te 24,00 eura invalidnine, a obrt u kojem radi na pola radnog vremena je sezonski.

Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

3. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to rješenje ovog suda pos.br. R1 Ob-2167/2018-3 od 03. siječnja 2019., izvadak iz obrtnog registra, potvrdu o stanju duga, obavijest o mirovinskim primanjima, potvrde porezne uprave o dohotku tuženika za 2024. i 2025. te je izveo dokaz saslušanjem zakonske zastupnice tužiteljice i tuženika.

4. Ostali dokazni prijedlozi nisu izvedeni odnosno ostale isprave u spisu nisu razmatrane, jer je činjenično stanje za odluku u ovoj pravnoj stvari potpuno utvrđeno, pa isti nisu bili potrebni.

5. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), a u svezi s čl. 346. Obiteljskog zakona Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: ObZ) tužbeni zahtjev je ocjenjen osnovanim kako je to odlučeno u izreci presude.

6. Uvidom u rješenje ovog suda posl.br. R1 Ob-2167/2018-3 od 03. siječnja 2019. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 03. siječnja 2019. utvrđeno je da je tuženiku određeno uzdržavanje za mlt. CĆ rođenu **.**.2012. u iznosu od 500,00 kuna mjesečno (sada je to 66,36 eura).

7. Uvidom u izvadak iz obrtnog registra utvrđeno je da je tuženik prenio obrt [obrt] za nautički turizam i usluge na SĆ.

8. Uvidom u potvrdu o stanju duga Zagrebačke banke d.d. utvrđeno je da tuženik ima dug po kreditu sa stanjem na dan 02. prosinca 2025. u iznosu od 2.308,25 eura.

9. Uvidom u ispis prometa je utvrđeno da je je odobren kredit za umirovljenike 28. ožujka 2024. u iznosu od 4.650,00 eura sa ratom od 141,47 eura .

10. Uvidom u obavijest o mirovinskim primanjima utvrđeno je da tuženik ima invalidsku mirovinu u iznosu od 500,42 eura te ima i dodatak Ministarstva hrvatskih branitelja u iznosu od 23,92 eura.

11. Uvidom u potvrde porezne uprave utvrđeno je da je tuženik u 2024. ostvario primanja od ukupno neto 6.093,14 eura, a u 2025. iznos od 7.044,50 eura. Dakle, u 2025. primanja tuženika su 587,04 eura.

12. Iz iskaza zakonske zastupnice tužiteljice proizlazi da su mjesečni troškovi djeteta koji se odnose na higijenu, hranu iznose oko 489,46 eura. Sada je to i više jer ide na instrukcije iz fizike i matematike što košta 60,00 eura mjesečno, stomatolog je 70,00 eura godišnje, ide privatno iz razloga jer nisu zadovoljni stomatologom preko HZZO-a. Osteopata ima zbog vrtoglavice što je godišnje 200,00 eura, a idu privatno, jer nema osteopata preko HZZO-a. Odbojka je 49,00 eura mjesečno. Ostaje kod specifikacije iz podneska na listu 22 -25 spisa, odnosno sveukupni troškovi kada se sve gore navedeno zbroji iznose 489,46 eura mjesečno. Smatra da tuženik može doprinijeti iznos od 290,00 eura mjesečno, jer netko tko ima brod, motor, automobil i apartman u kojem živi to može platiti. Tuženik radi preko svog brata, imaju obrt njegov i od brata i smatra da to nisu mali prihodi, pogotovo jer ostatak godine od 8 mjeseci on nema potrebu raditi. Informacija da se zarađuju novci od obrta i da to nisu mali novci je od djece, a povećanje uzdržavanja nema što utjecati na mlt. CĆ.

13. Iz iskaza tuženika proizlazi da živi u stanu od 38 m2, koji je u njegovom vlasništvu, koji je kupio novcima od svojih roditelja. U mirovini je koja iznosi 500,00 eura plus 24,00 eura za invalidninu, nema drugih prihoda. Bio je vlasnik obrta kojeg je prebacio na brata i sada radi kod njega na pola radnog vremena. To je obrt za nautički turizam i usluge, konkretno peče ribu na brodu. Od tog nema nikakvih prihoda dok ne vrati dugove. Prošlu godinu je jednu zimu radio u noćnom klubu kao redar/izbacivač te je zaradio 150,00 eura. Obrt u kojem radi na pola radnog vremena je sezonski obrt, a ostatak godine nigdje ne radi. Nema druge imovine niti prihoda. Preko ljeta nema zarade jer vraća dugove i daje djeci. On sve naplaćuje u obrtu i novce prosljeđuje za vraćanje dugova, a sin je dobio 3.000,00 eura i auto zato što je radio sa njim na brodu. S C se dogovorio za plaću kada je radio na brodu, a s CĆ nije. Misli da se nije dogovorio s CĆ za plaću od 500,00 eura za mjesec dana, skoro je siguran da nije. Nije uredio kat kuće kod svojih. Navodi da ima astmu i PTSP i ima par dijagnoza. Može raditi na brodu i to je jedini posao koji može raditi za sada.

14. Dakle, odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Temeljem odredbe čl. 311 st. 1 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2 propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4. propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2 ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

15. Nadalje, sukladno čl. 285. ObZ-a osoba koja prima uzdržavanje može tražiti da sud povisi iznos uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

16. Utvrđeno je da je mlt. CĆ u vrijeme podnošenja tužbe bila starosti 13 godina, a sada je 14 godina. Iz iskaza tužiteljice, koji je sud prihvatio jer je iskazivala logično i uvjerljivo, utvrđeno je da su mjesečni troškovi mlt. CĆ s obzirom na dob preko 400,00 eura te sud smatra da su se promijenile okolnosti te da je opravdano povišenja iznosa uzdržavanja određenog 03. siječnja 2019. u iznosu od 66,36 eura (500,00 kuna), koji iznos je prenizak za današnje vrijeme.

17. Na osnovi odredbe čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je iz navoda tuženika i potvrde porezne uprave utvrdio da je u 2025. ostvario primanja u iznosu od 587,04 eura mjesečno.

18. Iz njegovog iskaza koji nije suprotan izvatku iz obrtnog registra utvrđeno je da je prenio obrt [obrt] za nautički turizam i usluge na brata SĆ. Također, iz njegovog iskaza je utvrđeno da iako je obrt prenesen na brata, tuženik sve naplaćuje u obrtu i novce prosljeđuje za vraćanje dugova, pa sud smatra da je obrt samo formalno prenesen na brata, a stvarno ga vodi tuženik.

19. Dakle, utvrđeno je da tuženik radi u obrtu i može to raditi, kako je sam iskazao, te sud smatra da tuženik ostvaruje prihode od obrta, koji formalno nisu prijavljeni na njegovo ime. Nadalje, sud prihvaća da tuženik ima dugove, ali takve novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja sud ne uzima u obzir sukladno čl. 313. st. 5. ObZ-a. Također, uzdržavanje djeteta ima prioritet pred svim drugim obvezama tuženika.

20. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne Novine broj 75/25) propisano je da minimalni novčani iznos za uzdržavanje djeteta dobi od 13-18 godina iznosi 290,00 eura.

21. Sud je prihvatio iskaz majke u odnosu na potrebe djeteta jer je ista iskazivala logično i životno uvjerljivo te je iz njezinog iskaza utvrđeno da se radi o uobičajenim potrebama djeteta te dobi te da su mjesečne potrebe mlt. djeteta više od 400,00 eura. Temeljem čl. 311. st. 2. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja te budući da tužiteljica traži minimalni iznos od 290,00 eura, sud smatra da ga tuženik može podmiriti, jer uzdržavanje djeteta ima prioritet pred dugovima odnosno svim drugim obvezama tuženika.

22. Obveza je tuženika plaćati povećano uzdržavanje od podnošenja tužbe na osnovi čl. 306. ObZ-a, a u slučaju zakašnjenja sa zateznim kamatama sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO).

23. Temeljem odredbe čl. 310. ObZ-a majka koja s djetetom stanuje svoj dio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njemu.

24. U odnosu na zatražene troškove postupka, sud slobodnom ocjenom utvrđuje kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a, pa je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

25. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu dana 22. srpnja 2026.

Sudac:

Mario Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranka koja je pristupila ročištu radi uručenja presude, rok za žalbu teče od dana kad je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Zakonska zastupnica tužiteljice

2. Tuženik

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Maksimir, po pravomoćnosti