Poslovni broj: Ovr-27/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, na prijedlog sudskog savjetnika Luke Perkovića, u pravnoj stvari GOTA PROM d.o.o., Zagreb, Ulica Šiška Menčetića 21, OIB: 73245865906, kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika VULKAN GLASS d.o.o., Velika Mlaka, Ulica Nikole Kramarića 44, OIB: 21398059691, radi naknade troška izravne naplate, 22. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Nalaže se ovršeniku VULKAN GLASS d.o.o., Velika Mlaka, Ulica Nikole Kramarića 44, OIB: 21398059691, da ovrhovoditelju ĆN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], namiri tražbinu u iznosu od 303,09 EUR, u roku od osam dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška postupka u iznosu 312,50 EUR, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podneskom od 16. siječnja 2026. podnio zahtjev za naknadu troška postupka izravne naplate koja je provedena temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić-Grada, poslovnog broja Ovrv- 3224/2025, odnosno javnobilježničkog broja UPP/OS/Ovrv-538/2025, od 7. svibnja 2025.
2. Potražuje trošak sastava prijedloga za naplatu za provedbu Financijskoj Agenciji (dalje: FINA), trošak pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti, trošak predujma za provedbu ovrhe pred FINA-om, te trošak sastava podneska za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 615,59 EUR.
3. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.
4. Odredbom članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020,114/2022 – dalje: OZ) propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, dok je stavkom 6. istog članka propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka. Odredbom članka 14. stavka 7. OZ-a propisano je da o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja.
5. Trošak postupka izravne naplate koji je priznat ovrhovoditelju s obzirom na to da je zastupan po punomoćniku je trošak sastava prijedloga za naplatu za provedbu Financijskoj Agenciji temeljem Tbr. 11. t. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje – Tarifa) u iznosu 100,00 EUR, temeljem Tbr. 11. t. 10. sastav podneska za naplatu daljnjeg troška u iznosu 50,00 EUR, temeljem Tbr. 36. t.2. pribava klauzula pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu 50,00 EUR, sve uvećano za PDV od 25 % odnosno sveukupno 250,00 EUR. Ovrhovoditelju je također priznat zatraženi trošak plaćenog predujma za provedbu ovrhe pred FINA - om u iznosu 53,09 EUR, na temelju odredbe članka 22. stavka 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/2018, 2/2020, 47/2020, 46/2020, 83/2020, 133/2020), a u vezi s odredbom članka 14. stavka 4. OZ-a.
6. Pri tome se dodatno ističe kako iz podneska ovrhovoditelja proizlazi da je, za trošak sastava podneska za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka, zatražen iznos od 200,00 EUR uvećan za PDV, odnosno iznos od 250,00 EUR, međutim ovrhovoditelj po Tarifi nema pravo na taj zatraženi iznos uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Naime u Tbr. 11. t. 6. stoji kako za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 11. toč. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova. Budući je vrijednost predmeta spora 1.327,23 EUR, tako je odvjetnik ovlašten tražiti trošak, po spomenutom Tbr. 11. t. 6., u iznosu 100,00 EUR, uvećano za PDV, odnosno ukupno 125,00 EUR – te je ovrhovoditelju taj iznos i dosuđen, dok je za preostali iznos odbijen. Isto tako, u odnosu na zatraženi trošak slanja zahtjeva na naplatu FINA-i, u visini 200,00 EUR uvećan za PDV, odnosno za iznos od 250,00 EUR, sud nije dosudio trošak u zatraženom iznosu s obzirom da se za konkretni trošak ima primijeniti Tbr. 11. t. 10. u kojem stoji da za sastavljanje ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7., ali ne više od 250 bodova. Dakle, imajući u vidu vrijednost predmeta spora, odvjetnik je ovlašten tražiti spomenuti trošak u visini 50,00 EUR uvećano za PDV, dakle 62,50 EUR. Ukupno je punomoćniku ovrhovoditelja dosuđen iznos od 303,09 EUR, dok je za preostali zatraženi iznos odbijen, kako je i obrazloženo.
7. Priznati troškovi bili su potrebni za ovrhu u smislu članka 14. stavka 4. OZ-a slijedom čega je, u skladu s člankom 14. stavkom 4. i člankom 30. stavkom 3. OZ-a i člankom 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 67/24), koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 22. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Klaić Žlepalo
Nacrt odluke izradio
sudski savjetnik
Luka Perković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 8 dana od dana primitka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
punomoćniku ovrhovoditelja
ovršeniku uz zahtjev
