Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1025/2026-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ED, OIB; ... iz ..., ..., zastupanog po punomoćniku Doris Košta, odvjetnici u Splitu, protiv protustranke ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić Vrdoljak & Partneri d.d. Split, radi osnivanja sudskog pologa, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: R2-539/2026-2 od 3. travnja 2026., dana 22. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe protustranke ukida se rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: R2-539/2026-2 od 3. travnja 2026. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim se rješenjem usvaja prijedlog za osnivanje sudskog pologa za polaganje novčanog iznosa od 45.050,00 eur u korist predloženice, određenog pravomoćnim rješenjem istog prvostupanjskog suda, posl.br. R1-108/21-50 od 11. lipnja 2025., koje je postalo pravomoćno 5. ožujka 2026.

2. Protustranka žalbom pobija prvostupanjsko rješenje, pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) te predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovorom na žalbu te dopunom odgovora predlagatelj osporava žalbene navode protustranke te predlaže potvrditi pobijano rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud, cijeneći da je pravomoćnom presudom u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, posl.br. R1108/21-50 od 11. lipnja 2025., a koja je postala pravomoćna 5. ožujka 2026., ovdje predlagatelju naloženo isplatiti ovdje predloženici ukupan iznos od 45 050,00 eur na ime tržišne vrijednosti njenog suvlasničkog dijela, u roku od 15 dana te da predlagatelj ne raspolaže podacima dostatnim za izvršenje uplate protustranci, primjenom čl. 186. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 – dalje ZOO), usvaja prijedlog.

6. Donošenjem pobijanog rješenja počinjena je bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a na koju ukazuje predloženica.

6.1. Naime, čl. 10. st. 2. Zakon o izvanparničnom postupku (''Narodne novine'' br. 59/23, dalje ZIP) propisano je da se prijedlog kojim se pokreće postupak, osim ako se odmah ne odbaci, dostavlja, prema odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak o dostavi tužbe, svim osobama koje su naznačene kao stranke te osobama za koje sud u skladu s odredbom članka 5. ovoga Zakona smatra da bi trebale biti uključene u postupak.

6.2. Iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je prvostupanjski sud propustio protustranci dostaviti prijedlog i omogućiti joj očitovanje na isti te je time počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6., koja glasi ''... ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom''.

7. Obzirom na opisanu bitnu povredu postupka, u ovoj su fazi postupka ostali žalbeni navodi irelevantni.

8. Prvostupanjski će sud stoga, u nastavku postupka sukladno čl. 10. ZIP-a, a prema odredbama ZPP-a kojima se uređuje parnični postupak o dostavi tužbe, predloženici dostaviti prijedlog i ostaviti joj rok za očitovanje te provesti postupak sukladno odredbi čl. 14. st. 1. ZIP-a.

9. O zatraženim troškovima sastava žalbe te odgovora na žalbu odlučiti će prvostupanjski sud donošenjem nove zakonite odluke.

10. Slijedom svega navedenog temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u vezi sa čl. 2.

ZIP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci

2026.

Sudac

Larisa Gačanin