REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NE, zastupanog po braniteljici Jasni Orešić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/5427, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 13. travnja 2026., nakon javne glavne rasprave zaključene 21. srpnja 2026., javno je objavio presudu 22. srpnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: NE, sin N i CE, djev. C, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, SSS, zaposlen, samostalni obrt, po zanimanju kuhar, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je:
dana 15. veljače 2026. u 02,39 sati, upravljao osobnim automobilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] Smičiklasovom ulicom u smjeru sjevera, u Zagrebu kod kbr. 17., za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 1,48 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Ć,
dakle, postupio je suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja teče od izvršnosti ove presude.
IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Braneći se okrivljenik je izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom [registarska oznaka] Smičiklasovom ulicom u smjeru sjevera i kod kbr. 17 policija ga je zaustavila i alkotestirala uređajem Drager. Priznao je utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu od 1,48 g/kg. Potpuno je svjestan počinjenog prekršaja i kaje se zbog toga. Cijela situacija je splet nesretnih okolnosti, ostao je duže u gradu sa prijateljem gdje su se opustili i konzumirali alkohol, a u povratku kući policija ga je zaustavila. Do sada nije prekršajno osuđivan, ima i jedno dijete, svoj obrt, radi kao kuhar kod naručitelja tako da je često u vozilu te mu je vozilo potrebno kako privatno tako poslovno. Obećao je da isti prekršaj više neće počiniti.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu (list 43 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 44 – 45 spisa) te prekršajnu evidenciju za okrivljenika (list 46 spisa) iz koje je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao terećeni prekršaj te uvidom u navedene materijalne dokaze koji potkrjepljuju i nadopunjuju obranu okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 1,48 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Ć, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao najnižu novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za terećeni prekršaj cijeneći istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i iskazano žaljenje zbog učinjenog, obećanje da ovakav prekršaj više neće počiniti i prekršajnu neosuđivanost dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika, nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti kao i da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik je predmetne prilike svjesno pristao na moguće posljedice svog nedozvoljenog ponašanja, s obzirom je, nakon što je konzumirao alkohol odlučio upravljati vozilom i sudjelovati u prometu. Stoga, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u trajanju od 1 (jedan) mjesec upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi svoju sigurnost i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja. Odlučujući o visini trajanja zaštitne mjere, sud je cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema imovnom stanju i duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).
U Zagrebu 22. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Mileković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik NE, [adresa]
2.braniteljica odvjetnica Jasna Orešić, Kozarčaninova 5, Zagreb
3. tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis.
