Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-69/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice FĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Emanuel Garankić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Garankić & partneri d.o.o. u Poreču – Porenzo, Ulica Pietra Kandlera 8b, protiv protustranke FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi brisanje zabilježbe spora, odlučujući povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji od 16. ožujka 2026. poslovni broj: Z-5428/2025, 22. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj: Z-5428/2025 od 16. ožujka 2026.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj: Z-8750/2026 od 11. svibnja 2026. na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], E-1.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke odbijen je prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl.br. Z-21089/2024 od 12. veljače 2025. uz zabilježbu odbijenog prigovora, a pod točkom II. izreke naložena je provedba zemljišnoknjižnom odjelu.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagateljica zbog bitne povrede postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom nadležnom sudu da preinači pobijano rješenje na način da dopusti brisanje zabilježbe spora upisane pod posl.br. Z-1831/2024, odredi brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga te zabilježbe odbijenog prigovora ili podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl.br. Z-21089/2024 od 12. veljače 2025. odbijen prijedlog predlagateljice radi brisanja zabilježbe spora na nekretnini u k. o. [katastarska općina] jer postupak nije okončan, a na koje rješenje je predlagateljica podnijela prigovor zbog svih žalbenih razloga. Na temelju utvrđenja da je na nekretnini predlagateljice pod posl.br. Z-1831/2024 zabilježen spor koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod posl.br. P-91/2024 koji postupak nije pravomoćno okončan, a niti predlagateljica ne tvrdi da bi bio okončan već smatra da je izvršeni upis zabilježbe spora u cijelosti neosnovan zbog čega i predlaže brisanje navedenog upisa, prvostupanjski sud , imajući u vidu odredbu članka 88. i 89. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 , 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje u tekstu: ZZK) kojima je regulirano brisanje zabilježbe spora, zaključuje da nije ispunjen ni jedan uvjet za brisanje zabilježbe spora dok osnovanost upisa koji je proveden pod brojem Z-1831/2024 ne može biti predmet novog zemljišnoknjižnog postupka već je isto moglo biti preispitivano po pravnim lijekovima donesenim protiv rješenja o zabilježbi spora.

6. U žalbi predlagateljica citira odredbu članka 86. stavka 1. ZZK koja definira zabilježbu spora kao upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava pa s tim u vezi ističe da je zabilježba spora koja je upisana na predmetnoj nekretnini u cijelosti neosnovana iz razloga što presuda temeljem podnesene tužbe neće utjecati na uknjižbu pripadan je, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje prava vlasništva, a niti kojeg drugog stvarnog prava neovisno o ishodu spora jer ni u slučaju eventualnog uspjeha protustranke FĆ neće doći do promjene prava vlasništva na predmetnoj nekretnini , a niti do promjene bilo kojeg drugog stvarnog prava.

7. Uvodno predlagateljica ističe žalbeni razlog bitne povrede postupka koji sadržajem žalbe ne obrazlaže dok je ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi članka 381. istog Zakona koji se u zemljišno knjižnim postupcima primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. ZZK, utvrđeno da donošenjem pobijanog rješenja nije ostvarena ni jedna bitna povreda zemljišno knjižnog postupka na koje se u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

8. Žalbenim navodima predlagateljica nije dovela u sumnju pravilnost činjeničnog stanja utvrđenog po prvostupanjskom sudu već dapače, potvrđuje činjenicu da je rješenjem posl.br. Z-1831/2024 upisana zabilježba spora na nekretnini predlagateljice koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod posl.br. P-91/2024 koji postupak nije pravomoćno okončan na bilo koji način.

9. Osporavajući pravilnost primijenjenog materijalnog prava predlagateljica ne iznosi razloge zbog kojih bi odbijanjem njezinog prijedloga za brisanje upisane zabilježbe spora prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo već iznosi razloge zbog kojih nalazi da je u predmetu posl.br. Z-1831/2024 upisom zabilježbe spora na njezinoj nekretnini koji se vodi pred istim prvostupanjskim sudom pod posl.br. P- 91/2024 pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

10. U pravu je prvostupanjski sud kada navodi da u postupku povodom prijedloga predlagateljice za brisanje upisane zabilježbe spora predlagateljica ne može s uspjehom pobijati pravomoćno rješenje zemljišnoknjižnog suda kojim je dopuštena takva zabilježba.

11. Ispitivanjem pobijanog rješenja iz aspekta žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava na koji žalbeni razlog ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. i članka 99. stavka 2. ZZK utvrđeno je da je odbivši prijedlog predlagateljice za brisanje zabilježbe spora prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe članka 88. i 89. ZZK kojima su propisane okolnosti nastupom kojih se upisana zabilježba spora može brisati, pravilno zaključivši da nisu ostvarene zakonske pretpostavke za brisanje upisane zabilježbe spora, a isto tako da se prijedlogom za brisanje zabilježbe spora ne može s uspjehom osporavati pravomoćno rješenje kojim je takav upis dopušten.

12. Iz naprijed navedenih razloga na temelju članka 149. stavka 3. ZZK odbijena je žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje, a ujedno je na temelju te zakonske odredbe naloženo brisanje zabilježbe žalbe upisane pod posl.br. Z-8750/2026 od 11. svibnja 2026. na nekretnini predlagateljice upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], E-1.

U Varaždinu 22. srpnja 2026.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec