Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9982/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GO, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split klasa: 211- 07/26-5/18725, urbroj: 511-12-24-26-1 od 21. srpnja 2026. te ispravka na ročištu od 22. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i pok. O, rođen **.**.1971. u [adresa], NSS, nezaposlen, socijalna pomoć 210,00 eura, lošeg imovnog stanja, udovac, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je 21. srpnja 2026. u 13:00 sati u [adresa], na javnom mjestu u trgovini „Ribola“ na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir tako, nakon što je od strane djelatnice OO upozoren kako ne može stavljati artikle u hlače, na oštećenu djelatnicu vikao riječima: „...ti ćeš meni govoriti, pička ti materina, vrati se natrag u Makedoniju“, a nakon što su policijski službenici došli na intervenciju isti ustraju u drskom ponašanju tako što viče na policijske službenike CO i HO riječima: „Jebem vam majku, sve ću vas pribit, šta oćeš majmune, jebem ti majku, ići ću ja u kurac s vama“,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju navedene odredbe
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 20 (dvadeset) DANA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 21. srpnja 2026. u 14:25 sati do 22. srpnja 2026. u 10:50 sati kada je pušten na slobodu i to kao dva dana zatvora, pa je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) dana.
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
te se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine, pa se preostala kazna zatvora u trajanju od 18 dana neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je ovlašteni tužitelj dopunio činjenični opis sa imenima policajaca koje je okrivljenik vrijeđao.
2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode došao u trgovinu „Ribola“ te da je imao novaca, a jedna djelatnica je stalno išla za njim misleći da krade i njega je to iznerviralo te je nije htio udariti jer je žena ali da je vikao na nju da se vrati natrag u Makedoniju, što će ona tu raditi i što će mu govoriti te da joj je kazao: „Pička ti materina“. Išao je nakon toga kuhati ručak i tada su došli policijski službenici koji su bili ljubazni i rekli da krene s njima i da je krenuo ali su mu tada htjeli staviti lisice na leđima i kako su ga stisnuli, a on da ne trpi prisilu, svašta da im je izgovorio i govorio da im jebe majku, da će ih pribiti, da su majmuni i da će ići on u kurac njima. Inače u dućanu stalno da kupuje jer je to u njegovom kvartu i ta djelatnica ide za svakim te ga prati. Da je popio do tada tri ili četiri piva.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje OO od 21. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka CO i HO od 21. srpnja 2026. te je okrivljenik izjavio da on ništa nije stavljao u hlače već je stavljao u košaru te na kraju sve platio ali da je zaista na nju vikao kao što je navedeno u optužnom prijedlogu. Pročitano je izvješće o uhićenju, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1060963359 kojeg je okrivljenik odbio potpisati, a prema kojemu odbija ispitivanje, pročitan je nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za psihijatriju, pročitano je Uvjerenje Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije da nije kažnjavan te je pročitano Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan te je izvršen uvid u eSpis iz kojeg je vidljivo da se protiv okrivljenika vodi postupak zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pod brojem Pp-4567/2024.
5. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Okrivljenik je priznao da je vrijeđao prodavačicu u dućanu baš riječima koje mu se stavljaju na teret te je vrijeđao i policijske službenike, a razlozi koje je naveo da su ga iznervirali i to prodavačica jer ga je lažno optužila da krade, a policijski službenici jer su upotrijebili prisilu, nisu razlozi koji bi umanjivali okrivljenikovu odgovornost, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora kao gore.
7. U postupku je dokazano da se okrivljenik ponašao na naročito drzak i nepristojan način jer osim što je vikao na javnom mjestu u dućanu na prodavačicu, to je nastavio raditi i kada su došli policijski službenici, a pri tome je koristio jako uvredljive i ružne riječi. Osim što je priznao počinjenje prekršaja, iz iskaza svjedoka OO, CO i HO, a u koje nije bilo razloga sumnjati, razvidno je da se okrivljenik ponašao na način opisan u izreci ove presude.
8. Pri izboru vrste kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i kazne počinitelju. Iako okrivljenik nije prema službenim evidencijama prekršajno ni kazneno osuđivan, iz evidencije eSpisa vidljivo je da se protiv istog vodi prekršajni postupak zbog prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu je Sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, uzevši u obzir ustrajnost u činjenju prekršaja jer se nastavio drsko ponašati i nakon što su došli policijski službenici te ne samo da je vikao već je koristio ružne i uvredljive riječi na javnom mjestu, a kako je isti priznao djelo te je udovac i otac dvoje djece, Sud mu je izrekao uvjetnu osudu s rokom kušnje od jedne godine, a koja se sastoji u tome da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od jedne godine ne počini drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora jer Sud smatra da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
8.1. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka.
U Splitu 22. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
