Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2015/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karme Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽZ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), kojeg brani Nevenko Jurišić, odvjetnik u Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika ŽZ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od dana 22. studenoga 2024. godine broj: Pp-1785/2023-13, na sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e :
I. U povodu žalbe okrivljenika ŽZ, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se protiv okrivljenika ŽZ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi), temeljem članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013 i 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) i primjenom članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona,
OPTUŽBA ODBIJA
u odnosu na prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkama a), b) izreke pobijane presude:
da bi dana 3. prosinca 2022. godine u 22,45 sati u Splitu, na križanju Vukovarske i Ninske ulice
"a) … upravljao osobnim vozilom marke Polo reg. oznake i broja [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
dakle, tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
b) što je iste prigode kao u djelu pod a), upravljao vozilom marke Polo reg. oznake [registarska oznaka], iako je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo bilo isteklo za više od 15 dana, tj. 7. kolovoza 2022.,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona“
II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, te se okrivljeniku ŽZ za prekršaj činjenično i pravno opisan pod točkom c), iz članka 289. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
izriče novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisućučetiristo) EUR-a,
koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove pravomoćne presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
III. Odbija se žalba okrivljenika ŽZ kao neosnovana, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
IV. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik ŽZ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) EUR-a, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽZ proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.790,00 EUR-a, zbog djela prekršaja članka 163. stavak 8., zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 7. i zbog djela prekršaja članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju novčanu kaznu je okrivljenik bio obvezan platiti u roku od 60 dana od primitka pravomoćne presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Okrivljeniku je istom presudom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
Okrivljenik je temeljem članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 70,00 EUR-a), u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik u odnosu na okrivljujući dio, u kojoj navodi da bi se prekršaj odnosio na raniju izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, u predmetu u kojem nije nastupila pravomoćnost, te da kritične zgode uopće nije upravljao vozilom u prometu, već je sjedio u parkiranom vozilu i slušao glazbu, čime dovodi u pitanje i činjenično utvrđenje. Smatra da je trebalo saslušati policijskog službenika i vlasnika vozila.
Žalitelj predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 163. stavka 8. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Pri tome je u povodu žalbe okrivljenika, po službenoj dužnosti, utvrđeno da je dana 3. prosinca 2025. godine za prekršaje koji su počinjeni 3. prosinca 2022. godine, iz članka 163. stavak 8. i iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji ulaze u kategoriju obaveznog prekršajnog naloga po kriteriju propisane novčane kazne (članak 239. stavak 1. točka 2. PZ-a), protekom 3 godine, nastupila do dana donošenja ove presude zastara prekršajnog progona, pa je za iste trebalo po službenoj dužnosti odbiti optužbu.
Slijedom iznijetog preinačena je odluku o ukupnoj novčanoj kazni.
6. U odnosu na prekršaj iz članka 289. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog pod točkom c) izreke prvostupanjske presude, neosnovani su navodi žalbe okrivljenika.
7. Imajući u vidu obranu okrivljenika u odnosu na prekršaj iz članka 289. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa, prvostupanjski je sud proveo dokazni postupak uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, broj: 23. Pp-3779/2021-13, koja je postala pravomoćna 13. listopada 2022. i izvršna 28. studenoga 2022., kada je počela teči izvršnost ove presude. Nadalje, u dokaznom postupku proveden je materijalni dokaz uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjen u postupku kontrole vozača i vozila u prometu po ovlaštenim službenim osobama, iz kojeg proizlazi da se okrivljenik kritične zgode kretao vozilom Vukovarskom ulicom u Splitu, da je na raskrižju s Ninskom ulicom zaustavljen radi kontrole.
8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka je donijeta odluka o krivnji i sankcijama, koja je po ocjeni ovog Suda obrazložena valjanim razlozima, koje prihvaća i ovaj Sud, koji drži činjenično stanje dostatno utvrđenim, a na utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno materijalno pravo. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje i obrazlaže, kako ulaganje izvanrednog pravnog lijeka (zahtjev okrivljenika za obnovu postupka), ne odgađa samo po sebi izvršenost pravomoćne presude, koje izvršenje je u konkretnom slučaju u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije započelo dana 28. studenog 2022. i u vrijeme kada je okrivljenik zatečen da upravlja vozilom u prometu dana 3. prosinca 2022., zabrana je bila na snazi.
9. Kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
10. Ispitujući dakle odluku o sankcijama, nađeno je da je prvostupanjski sud novčanu kaznu izrekao blizu propisane donje granice za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (propisana novčana kazna je od 1.320,00 EUR-a do 2.650,00 EUR-a - Narodne novine broj: 114/2022, odnosno alternativno kazna zatvora do 60 dana), imajući u vidu relevantne okolnosti i svoju je odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca nije prestroga, te je dostatno obrazložena.
Pobijanom presudom osnovano je dakle i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. srpnja 2026. godine.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
