Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11047/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika, pravne osobe Liburnija, usluge prijevoza putnika u javnom prometu d.o.o. Zadar, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika pravne osobe Liburnija, usluge prijevoza putnika u javnom prometu d.o.o. Zadar, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 16. rujna 2025. godine, broj: Pp-3030/2024-5, na sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljene pravne osobe Liburnija, usluge prijevoza putnika u javnom prometu d.o.o. Zadar, kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljena pravna osoba Liburnija, usluge prijevoza putnika u javnom prometu d.o.o. Zadar obvezna je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba Liburnija, usluge prijevoza putnika u javnom prometu d.o.o. Zadar proglašena je krivom zbog prekršaja članka 238. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je pravnoj osobi izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR-a, koju novčanu kaznu je obvezana platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, pa ako plati dvije trećine kazne u ostavljenom roku kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba je obvezana na plaćanja troškova postupka u iznosu od 20,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljena pravna osoba, kako se navodi - zbog svih žalbenih razloga, obrazlažući žalbenu osnovu koja se odnosi na izrečenu novčanu kaznu koja da je previsoko odmjerena, te ističu okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja.
Žaliteljica predlaže preinačiti pobijanu presudu i smanjiti novčanu kaznu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavaka 1. točki 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud utvrdio sve okolnosti, koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pozivajući se na odredbu članka 36. PZ-a, te je okrivljenoj pravnoj osobi za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 37. PZ-a (odredbe o ublažavanju kazne), izrekao novčanu kaznu primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona i koju je obrazložio dostatnim razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
Izrečena novčana kazna primjerena je i odgovarajuća, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te nema uvjeta za njezinim daljnjim ublažavanjem i smanjenjem.
Ovaj Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljena kloniti počinjenja prekršaja.
6. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a, do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda, primjeren složenosti i trajanju postupka.
7. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljene pravne osobe odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 22. srpnja 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenike, ovlaštenog tužitelja.
