Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-345/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe BEST MALL MEDIA d.o.o. i drugookrivljenika MČ kao odgovorne osobe radi djela prekršaja iz članka 14 stavak 3. Zakona o radu, (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), povodom žalbe Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19. studenog 2024., posl. br. Pp-3217/2024 na sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom djelu

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom prvookrivljena pravna osoba BEST MALL MEDIA d.o.o. i drugookrivljenik MČ kao odgovorna osoba su zbog prekršaja iz članka 229 st. 1 podstavak 3. i stavak 2. Zakona o radu, proglašeni krivima i kažnjeni, pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.062,00 eura a odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura .

2. Istom odlukom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova postupka u iznosu od 40 eura, svaki.

3. Protiv citirane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ističe da je sud neosnovano primijenio odredbe zakona o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, jer se svrha kažnjavanja posebice generalna prevencija ne može postići s ublaženim novčanim kaznama.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene bitne povrede odredbi i odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnosti cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika . Žalbeni razlozi usmjereni na odluku o prekršajnopravnoj sankciji su neosnovani jer je prvostupanjski sud određujući vrstu i mjeru kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići izrečenim novčanim kaznama ispod propisanog zakonskog minimuma. Imajući u vidu razloge iz obrazloženja o primjeni instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona te okolnosti počinjenja djela navedene u obrani okrivljenika i ovaj Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići izrečenim novčanim kaznama.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

EČ, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, tužitelja i okrivljenike.