Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, zapisničara, rješavajući o žalbi, osuđenog OD, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023, 145/2024), podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp Prz-533/2025-4, od 17. prosinca 2025. na sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog OD izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbačen je zahtjev osuđenika OD za obnovu postupka dovršenog donošenjem pravomoćnog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/102337, urbroj: 511-12-36-25-2 od 1. listopada 2025.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka osuđenik je podnio žalbu zbog, kako navodi, pogrešno utvrđenog činjeničnog stana i pogrešne primjene zakona, jer da su u zahtjevu za obnovu postupka iznijete nove činjenice i dokazi o njegovoj ranijoj neosuđivanosti, što bi dovelo do oslobođenja od prekršajne odgovornosti. Ukazuje na pogrešku u obrazloženju pobijanog rješenja, gdje prvostupanjski sud navodi da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, umjesto u trajanju od jednog mjeseca, kao što stoji u obaveznom prekršajnom nalogu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda pravilna i zakonita.
5. Člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju.
Opravdano prvostupanjski sud obrazlaže da osnova, odnosno razlog koji navodi osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka.
U konkretnom slučaju ne radi se o novim relevantnim činjenicama i dokazima koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu, a prvostupanjski je sud svoju odluku o zahtjevu za obnovu postupka u svemu valjano obrazložio.
Pogreška u obrazloženju pobijanog rješenja, gdje prvostupanjski sud navodi da je okrivljeniku izdanim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, umjesto u trajanju od jednog mjeseca, nije od utjecaja na zakonitost ovog rješenja.
6. Stoga je na zakonu osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu, te je slijedom izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
