Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-94/2026

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĆ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave sisačko moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, od 2. prosinca 2025. godine, broj: Pp-997/2025-8, na sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave sisačko moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ĐĆ oslobođen je od optužbe, zbog prekršaja članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom ga se teretilo da je upravljao motornim vozilom u prometu na cestama za vrijeme dok mu je bila u tijeku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od 3. lipnja 2024. do 3. prosinca 2024., ranije izrečena rješenjem PP Virovitica.

2. U obrazloženju pobijane oslobađajuće presude se navodi da činjenični opis prekršaja ne sadrži vrijeme počinjenja prekršaja, budući nije navedeno kada je odluka kojom je izrečena zaštitna mjera postala izvršna, jer da je navedeno bitno obilježje prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, jer da izdani prekršajni nalog, koji je ulaganjem prigovora u tijeku postupka dobio značaj optužnog prijedloga, sadrži sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, te da je trebalo utvrditi činjenično stanje uvidom u priložene materijalne dokaze, iz kojih proizlazi da je okrivljenik upravljao motornim vozilom za vrijeme trajanja pravomoćno izrečene i izvršne zaštitne mjere.

Tužitelj predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prava donošenjem presude kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe.

6. Odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je:

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

Prema tome u zakonskom opisu navedenog prekršaja ne navodi se vrijeme izvršnosti kao konstitutivni element prekršaja (za razliku od primjerice prekršaja iz članka 286. stavak 12. istog Zakona, gdje je izvršnosti i vrijeme nastupanja izvršnosti ulaze u pravni opis prekršaja i moraju biti činjenično navedeni u izreci odluke o prekršaju:

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.)

6. Okrivljenika se tereti optužnim prijedlogom da bi dana 11. studenoga 2024. u 20,45 sati u mjestu Topusko, ulica Trg Josipa Bana Jelačića 7A, upravljao motornim vozila reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja PP Virovitica, Klasa: 211-07/24-4/38761 Urbroj: 511-16-05/24-2, u trajanju od 3. lipnja 2024. do 3. prosinca 2024., te se takav činjenični opis može podvesti pod pravni opis prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. S obzirom na navedeno prvostupanjski je sud bio dužan provesti dokazni postupak u odnosu na odlučne činjenice i pravilnom primjenom zakona donijeti odluku.

8. Zbog navedenih razloga pobijana presuda je ukinuta, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku provesti sve dokaze koje u smislu ove odluku ocijeni potrebnim, te zatim ocjenom provedenih dokaza i pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti će novu valjano obrazloženu odluku.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. srpnja 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.