Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6476/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), kojeg brani Josip Jelić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave brodsko posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, od 22. travnja 2025. godine, broj: Pp-85/2025-6, na sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026. godine,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave brodsko posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, ukida se pobijana presuda u cijelosti i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik ČT proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.190,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. i zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2. i stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju novčanu kaznu se uračunava vrijeme zadržavanja u PPP Slavonski Brod u trajanju od 2 dana, ili 79,64 EUR-a, pa preostaje za platiti 1.110,36 EUR-a, a koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude, pa ako u navedenom roku plati izrečenu novčanu kaznu ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Okrivljeniku je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca
Pobijanom presudom okrivljenik ČT oslobođen je od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 163. stavak 1. i stavak 8., za prekršaj iz članka 229. stavak 1. i stavak 5., te za prekršaj iz članka 176. stavak 2. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer da nema dovoljno dokaza da bi okrivljenik počinio navedena djela za koja ga se tereti optužnim prijedlogom.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, navodeći u istoj da je odluka prvostupanjskog suda preuranjena i neosnovana zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede materijalnog prava u korist okrivljenika. Žalitelj ističe da nisu provedeni i pravilno ocijenjeni svi dostupni materijalni i personalni dokazi.
Tužitelj smatra kako je između ostalog, bilo potrebno u postupku saslušati svjedoke – policijske službenike koji su kritične zgode izvršili očevid prometne nesreće i uočili prekršaje okrivljenika, te uzeti obzir i ocijeniti sve dokaze dostavljene uz optužni prijedlog.
Žalitelj također prigovara izrečenim sankcijama za prekršaje za koje okrivljenik proglašen krivim, smatrajući da su iste preblago odmjerene.
Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak i donošenje odluke.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava u korist okrivljenika, a time zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na oslobađajući dio presude, kao i u odnosu na odluku o sankcijama.
5. Ovaj Sud nalazi da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda kojom se okrivljenika oslobađa od prekršajne odgovornosti za prekršaj iz članka 163. stavak 1. i stavak 8., za prekršaj iz članka 229. stavak 1. i stavak 5., te za prekršaj iz članka 176. stavak 2. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom.
Naime, tijekom prvostupanjskog postupka sud nije u potpunosti utvrdio činjenično stanje, niti je izveo sve dostupne relevantne dokaze, te je i po mišljenju ovog Suda bez provođenja dostupnih dokaza na strani tužitelja, izveden preuranjeno zaključak da okrivljenik, koji je djelomično poricao počinjenje prekršaja, nije prekršajno odgovoran i za preostale prekršaje za koje ga se tereti optužnim prijedlogom.
6. S obzirom na navedeno po ocjeni ovog Suda bilo je potrebno u postupku, radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja i pravilne primjene materijalnog prava, provesti sve dostupne dokaze, prije svega saslušanjem svih osoba koje su bile nazočne kritičnoj situaciji, tu se misli prvenstveno na uređujuće policijske službenike koji su nazočili očevidu i sudjelovali u kontroli, te po potrebi provesti suočenje okrivljenika sa svjedocima.
Slijedom iznijetog prihvaćena je žalba ovlaštenog tužitelja, prvostupanjska presuda je ukinuta u cijelosti i predmet vraćen na ponovno suđenje i odluku, u smislu razloga ovog rješenja.
7. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti novi postupak tijekom kojeg će uvažavajući navode ovog rješenja, provođenjem spomenutih dokaza i njihovom ocjenom, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti, imajući u vidu i navode žalitelja u odnosu na sankcije.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. srpnja 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
