Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5073/2026

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Eufemije Nanković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Kristine Sesar, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. FA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:

67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/ 2022., 114/2022., 133/2023. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb od 26. travnja 2026., broj: 211-07/26-1/7092, u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okr. FA.

II. Spis predmeta će se dostaviti izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okr. FA kojim je prekršajnim nalogom proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prigovor je između ostaloga, podnio i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći kako je petnaest minuta prije zaustavljanja od strane policije i provođenja alkotestiranja, konzumirao nekoliko čaša gemišta, da je zbog navedenog moguće da je utvrđena koncentracija alkohola bila u fazi resorpcije (ulaska u organizam), a ne u fazi eliminacije (izlaska iz organizma) pa da je moguće da se i to odrazilo u alkotestiranju, čime zapravo negira utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okr. FA.

3. Naime, prema odredbi čl. 94. st. 1. t. 1. PZ-a, Općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni su suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave. Prema odredbi čl. 238. st. 10. PZ-a, ako je podnesen prigovor iz čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a (zbog poricanja prekršaja), protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja, prekršajni nalog će se skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno st. 9. istog članka PZ-a, odnosno radi provođenja prekršajnog postupka.

4. S obzirom da ovaj sud nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenika koji je podnesen protiv prekršajnog naloga, iz kojeg prigovora proizlazi da okrivljenik između ostalog poriče počinjenje prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret, predmet se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

5. Slijedom iznijetog riješeno je temeljem čl. 102. st. 1. PZ-a, kao u izreci.

Zagreb, 22. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Kristina Sesar, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, I policijskoj postaji Zagreb u 2 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.