Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-506/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sutkinji toga suda Ivani Mašić, u ostavinskom predmetu iza pok. II pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1941., a umrle **.**.2019., odlučujući o žalbi nasljednice mldb. HIJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zz AI, i nasljednice AIJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Marku Ljubičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić&Vrdoljak d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj O-386/2020 od 3. kolovoza 2023., 22. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednice mldb. HIJ i nasljednice AIJ te se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj O-386/2020 od 3. kolovoza 2023. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj O-386/2020 od 3. kolovoza 2023. riješeno je:

„I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se nasljednica mldb. HIJ, pok. A, unuka ostavitelja, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i nasljednica AIJ kćerka ostaviteljice, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv nasljednice HI, kćerke ostaviteljice, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da je Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen **.**.2018. između primatelja uzdržavanja II, ovdje ostaviteljice i sada pok. CI, ovdje nasljednika, i davateljice uzdržavanja HI (ranije H), ovdje nasljednice, nije pravno valjan te radi utvrđenja da u sastav ostavine iza ostavitelja ulaze ½ dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], sve upisane u zemljišnoknjižni uložak ZU 2539/A k. o. [katastarska općina].

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parnice iz točke I. izreke ovog rješenja.

IV. Ukoliko gore imenovani nasljednici ne pokrenu parnicu u određenom roku ostavinski sud će nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih su nasljednici upućeni u parnicu.“

2. Pravovremeno podnesenom žalbom navedeno rješenje pobija ju nasljednice mldb. HIJ i AIJ u dijelu pod točkama II., III. i IV. izreke ne navodeći određeno žalbene razloge. Ističu da ih je sud pobijanim rješenjem uputio u parnicu, ali da je postupak već pokrenut tužbom od 29. prosinca 2022. kod Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru te se vodi pod poslovnim brojem P-4701/2022 zbog čega smatraju da nema potrebe ponovno pokretati isti postupak. Predlažu preinačiti pobijano rješenje i odrediti prekid postupka do okončanja već pokrenute parnice pod brojem P-4701/2022.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe nasljednica i po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 , 14/19 – dalje; ZN) ovaj je drugostupanjski sud utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP u vezi članka 381. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je pred tim sudom 24. siječnja 2020. pokrenut ostavinski postupak dostavom smrtovnice iza pok. II pok. I, iz [adresa], rođene **.**.1941., a umrle **.**.2019.

- da je rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, pod poslovnim brojem O- 386/20 predmetni postupak povjeren u rad javnom bilježniku Petru Žanku, sa sjedištem u [adresa], kao sudskom povjereniku,

- da je 11. prosinca 2020. zbog nastalog spora između nasljednika postupak nastavljen pred prvostupanjskim sudom u skladu s odredbama članka 222. stavak 1. ZN-a

- da su na nasljedstvo pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to; OI, suprug ostaviteljice, LI, kćerka ostaviteljice, AIJ, kćerka ostaviteljice i po pravu predstavljanja iza svog pok. oca A

LI, HIJ, unuka ostaviteljice

- da je tijekom postupka utvrđeno da su II i OI, kao primatelji uzdržavanja, sa svojom kćerkom HI, kao davateljicom uzdržavanja, sklopili Ugovor o doživotnom uzdržavanju ovjeren kod javnog bilježnika Željene Biuk u [adresa] 23. svibnja 2018. pod brojem OV-2315/2018 kojim su otuđili nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] te da su u članku 2. tog ugovora stranke suglasno ustvrdile da je primateljica uzdržavanja, II, vanknjižna suvlasnica naprijed navedenih nekretnina koje je stekla za vrijeme trajanja bračne zajednice s primateljem uzdržavanja OI

- da je u tijeku postupka nasljednica HIJ osporila valjanost Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između ostaviteljice i OI, kao primatelja uzdržavanja i HI, kao davateljem uzdržavanja, i zatražila da nekretnine koje su predmet navedenog ugovora ulaze u sastav ostavine iza ostaviteljice, dok su nasljednici OI i LI izjavili kako ostaviteljica osim novčanih sredstava na računu nema nikakvu drugu imovinu.

7. Na temelju navedenih utvrđenja, a obzirom na to da je među nasljednicima sporan sastav ostavine, prvostupanjski je sud uputio nasljednice HIJ i AIJ na pokretanje parnice iz razloga što je na temelju odredbi članka 225. ZN ocijenio da je pravo navedenih nasljednica, koje osporavaju valjanost predmetnog Ugovora o doživotnom uzdržavanju, manje vjerojatno jer se radi o formalnopravno valjanom ugovoru.

8. Nisu od utjecaja na opstojnost pobijanog rješenja žalbeni navodi žaliteljica kojima ističu da nije bilo potrebe za donošenjem rješenja o upućivanju u parnicu jer su parnicu već pokrenule. Ovo stoga što takva okolnost ne predstavlja zapreku za donošenje pobijanog rješenja niti dovodi u pitanje njegovu pravilnost i zakoni tost.

9. Ovdje valja napomenuti da iako prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je tijekom postupka nasljednica CIJ osporila valjanost Ugovora o doživotnom uzdržavanju, iz stanja spisa proizlazi da se na ročištu održanom 2. studenoga 2020. pred vršiteljem dužnosti javnog bilježnika OIJ i nasljednica AIJ pridružila navodima nasljednice IIJ, zbog čega je pravilno prvostupanjski sud obje nasljednice uputio na pokretanje parnice.

10. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 175. stavak 2. ZN, valjalo je odbijanjem žalbe nasljednica pobijano rješenje potvrditi te stoga odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 22. srpnja 2026.

Sutkinja

Ivana Mašić