Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-409/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Veljka Kučekovića kao predsjednika vijeća, Tatjane Kučić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vesne Rep kao članice vijeća, u parničnom predmetu tužitelja ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivani Škare, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Erste&Steiermärkische banka d.d., OIB: 23057039320, iz Rijeke, Jadranski trg 3/a, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate , odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-889/2022-23 od 21. lipnja 2024., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P- 889/2022-23 od 21. lipnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je presudu čija izreka glasi:
«I. I Nalaže se tuženiku, ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d. , Jadranski trg 3/a, 51 000 Rijeka OIB: 23057039320, da tužitelju, ON, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 12.450,68 kn / 1.652,49 EUR sa zateznim kamatama:
na iznos od 15.22 EUR počam od dana 12.05.2009.g.do isplate
na iznos od 15,16 EUR počam od dana 11.06.2009.g. do isplate
na iznos od 15,10 EUR počam od dana 14.07.2009.g. do isplate
na iznos od 15,04 EUR počam od dana 12.08.2009.g. do isplate
na iznos od 14,97 EUR počam od dana 11.09.2009.g. do isplate
na iznos od 14,91 EUR počam od dana 10.10.2009.g. do isplate
na iznos od 14,84 EUR počam od dana 11.11.2009.g. do isplate
na iznos od 14,78 EUR počam od dana 11.12.2009.g. do isplate
na iznos od 14,71 EUR počam od dana 13.01.2010.g. do isplate
na iznos od 14,64 EUR počam od dana 12.02.2010.g. do isplate
na iznos od 14,57 EUR počam od dana 12.03.2010.g. do isplate
na iznos od 14,50 EUR počam od dana 10.04.2010.g. do isplate
na iznos od 14,43 EUR počam od dana 11.05.2010.g. do isplate
na iznos od 14,36 EUR počam od dana 11.06.2010.g. do isplate
na iznos od 14,28 EUR počam od dana 10.07.2010.g. do isplate
na iznos od 14,20 EUR počam od dana 11.08.2010.g. do isplate
na iznos od 14,12 EUR počam od dana 11.09.2010.g. do isplate
na iznos od 14,04 EUR počam od dana 13.10.2010.g. do isplate
na iznos od 13,96 EUR počam od dana 11.11.2010.g. do isplate
na iznos od 13,89 EUR počam od dana 11.12.2010.g. do isplate
na iznos od 13,80 EUR počam od dana 11.01.2011.g. do isplate
na iznos od 13,71 EUR počam od dana 11.02.2011.g. do isplate
na iznos od 13,63 EUR počam od dana 11.03.2011.g. do isplate
na iznos od 15,49 EUR počam od dana 12.04.2011.g. do isplate
na iznos od 17,16 EUR počam od dana 11.05.2011.g. do isplate
na iznos od 17,60 EUR počam od dana 11.06.2011.g. do isplate
na iznos od 18,20 EUR počam od dana 12.07.2011.g. do isplate
na iznos od 19,70 EUR počam od dana 11.08.2011.g. do isplate
na iznos od 17,81 EUR počam od dana 10.09.2011.g. do isplate
na iznos od 17,04 EUR počam od dana 12.10.2011.g. do isplate
na iznos od 12,85 EUR počam od dana 11.11.2011.g. do isplate
na iznos od 9,44 EUR počam od dana 13.12.2011.g. do isplate
na iznos od 11,47 EUR počam od dana 11.01.2012.g. do isplate
na iznos od 11,24 EUR počam od dana 11.02.2012.g. do isplate
na iznos od 11,37 EUR počam od dana 10.03.2012.g. do isplate
na iznos od 11,01 EUR počam od dana 11.04.2012.g. do isplate
na iznos od 10,96 EUR počam od dana 11.05.2012.g. do isplate
na iznos od 10,90 EUR počam od dana 13.06.2012.g. do isplate
na iznos od 10,74 EUR počam od dana 11.07.2012.g. do isplate
na iznos od 10,64 EUR počam od dana 07.08.2012.g. do isplate
na iznos od 10,57 EUR počam od dana 11.09.2012.g. do isplate
na iznos od 10,46 EUR počam od dana 11.10.2012.g. do isplate
na iznos od 10,35 EUR počam od dana 10.11.2012.g. do isplate
na iznos od 10,25 EUR počam od dana 08.12.2012.g. do isplate
na iznos od 10,14 EUR počam od dana 10.01.2013.g. do isplate
na iznos od 10,03 EUR počam od dana 09.02.2013.g. do isplate
na iznos od 9,91 EUR počam od dana 12.03.2013.g. do isplate
na iznos od 9,80 EUR počam od dana 11.04.2013.g. do isplate
na iznos od 9,69 EUR počam od dana 11.05.2013.g. do isplate
na iznos od 9,56 EUR počam od dana 11.06.2013.g. do isplate
na iznos od 9,45 EUR počam od dana 11.07.2013.g. do isplate
na iznos od 9,32 EUR počam od dana 13.08.2013.g. do isplate
na iznos od 9,20 EUR počam od dana 12.09.2013.g. do isplate
na iznos od 9,07 EUR počam od dana 11.10.2013.g. do isplate
na iznos od 8,95 EUR počam od dana 13.11.2013.g. do isplate
na iznos od 8,81 EUR počam od dana 13.12.2013.g. do isplate
na iznos od 8,69 EUR počam od dana 09.01.2014.g. do isplate
na iznos od 64,27 EUR počam od dana 11.02.2014.g. do isplate
na iznos od 63,21 EUR počam od dana 11.03.2014.g. do isplate
na iznos od 62,13 EUR počam od dana 11.04.2014.g. do isplate
na iznos od 61,05 EUR počam od dana 13.05.2014.g. do isplate
na iznos od 59,95 EUR počam od dana 13.06.2014.g. do isplate
na iznos od 58,85 EUR počam od dana 12.07.2014.g. do isplate
na iznos od 57,66 EUR počam od dana 08.08.2014.g. do isplate
na iznos od 56,54 EUR počam od dana 12.09.2014.g. do isplate
na iznos od 55,39 EUR počam od dana 11.10.2014.g. do isplate
na iznos od 54,24 EUR počam od dana 12.11.2014.g. do isplate
na iznos od 53,08 EUR počam od dana 12.12.2014.g. do isplate
na iznos od 51,91 EUR počam od dana 13.01.2015.g. do isplate
na iznos od 50,61 EUR počam od dana 11.02.2015.g. do isplate
na iznos od 50,35 EUR počam od dana 12.03.2015.g. do isplate
na iznos od 49,12 EUR počam od dana 11.04.2015.g. do isplate
na iznos od 47,87 EUR počam od dana 13.05.2015.g. do isplate
na iznos od 25,54 EUR počam od dana 23.05.2015.g.,
koje se određuju po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja odgovara visini eskontne stope Hrvatske narodne banka koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.632,72 EUR sa zateznim kamatama, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 21. lipnja 2024., do isplate, sve u roku 15 dana.»
2. Protiv presude pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tuženik iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.; dalje: ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači, a podredno da ju ukine i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Tuženik u žalbi tvrdi da je donoseći pobijanu presudu sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP -a tvrdeći da je izreka pobijane presude nerazumljiva, a isto tako tvrdi da je sud zaključio da se u konkretnom slučaju radi o stambenom kreditu iako to ne proizlazi iz pismenog Ugovora o kreditu od 7. studenog 2005. koji se nalazi u spisu.
5.1. Ispitujući pobijanu presudu u smislu tako iznesenog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, kao i po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14.), koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka 10. siječnja 2019., utvrđeno je da su žalbene tvrdnje djelomično osnovane. Suprotno žalbenoj tvrdnji da je izreka presude nerazumljiva, ovaj sud je utvrdio da je izreka potpuno razumljiva i neproturječna pa u tom dijelu žalba tuženika nije osnovana.
5.2. Međutim, osnovana je žalbena tvrdnja da je sud prvog stupnja vrstu kredita kojeg je tuženik odobrio tužitelju utvrdio suprotno sadržaju pismenog Ugovora o kreditu od 7. studenog 2005., koji se nalazi u spisu. Naime, člankom 3. Ugovora određena je namjena kredita te je navedeno „Krediti građana preko tri godine uz čvrstu valutnu klauzulu, krediti za zatvaranje obveza (iz minusa u plus)“. Unatoč takvom sadržaju sud utvrđuje da se radi o stambenom kreditu, iako to ne proizlazi iz sadržaja isprave. Osim toga, presuda suda prvog stupnja proturječna je u točkama 4. i 16. obrazloženja jer u točki 4. sud kao nespornu činjenicu među strankama utvrđuje da je Ugovor o kreditu sklopljen za kupnju nekretnine, da bi u točki 16. ocijenio da je neosnovan prigovor tuženika da se u konkretnom slučaju ne radi o stambenom kreditu, dakle, ta činjenica je među strankama bila sporna. Na opisani način sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP -a.
6. Iz obrazloženih razloga žalbu tuženika trebalo je uvažiti, a presudu suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
7. U ponovnom postupku sud prvog stupnja otklonit će bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano u ovoj odluci tako što će u presudi navesti jasne razloge o odlučnim činjenicama, prije svega o sadržaju isprava koje se nalaze u spisu, time da izneseni razlozi ne smiju biti međusobno proturječni.
7.1. Osim toga, sud prvog stupnja dopunit će vještačenje po financijskoj vještakinji Aleksandri Vio na način da će od vještakinje zatražiti da utvrdi je li i koliko tužitelj preplatio kamatu za cijelo ugovorno razdoblje u odnosu na početno ugovorenu kamatnu stopu od 7,99 %.
7.2. Skreće se pažnja sudu prvog stupnja na to da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 43/2013.) izmijenjen članak 11.a tog Zakona tako da je stavkom 5. citiranog članka propisano da za sve postojeće ugovore o kreditu sklopljene do stupanja na snagu tog Zakona (1. siječnja 2014.) u kojima nisu definirani parametri i njihove uzročno-posljedične veze, vjerovnik u skladu s tim člankom mora definirati parametar i to jednu od varijabli navedenih u tom članku. Pri tome, promjenjiva kamatna stopa kod ugovora o stambenom kreditu sklopljenih uz valutnu klauzulu, kod kojih je tečaj ugovorene strane valute u odnosu na ugovoreni tečaj na dan prvog korištenja kredita aprecirao za više od 20 %, za sve vrijeme dok takva aprecijacija postoji, ne smije biti viša od prosječne ponderirane kamatne stope hrvatskih kreditnih institucija uz koju su stambeni krediti u odnosnoj valuti odobravani, umanjene za 30 %, zaokruženo na dva decimalna mjesta. To zakonsko ograničenje visine kamatne stope se primjenjuje isključivo jednokratno i tijekom ograničenja kamatna stopa je nepromjenjiva, a ovo ograničenje konačno se prestaje primjenjivati s prvim dospijećem kreditne obveze nakon što ugovoreni tečaj odnosne valute deprecira na razinu ispod navedene aprecijacije, kontinuirano u razdoblju od 30 kalendarskih dana. Hrvatska narodna banka će do 15. prosinca 2013. godine objaviti podatak o prosječnoj kamatnoj stopi iz ovoga stavka. S obzirom da je sud prvog stupnja visinu tražbine s osnova preplate ugovorne kamate utvrdio tako da je za razdoblje od 1. siječnja 2014. primjenom odredbe članka 11.a stavak 5. Zakona o potrošačkom kreditiranju razliku utvrđivao u odnosu na tim člankom određenu maksimalnu kamatnu stopu, a koja je propisana samo za ugovore o stambenom kreditu, po ocjeni ovog suda takvo pravno shvaćanje nije pravilno jer je vrstu ugovora o kreditu moguće utvrditi isključivo na temelju sadržaja pismenog Ugovora o kreditu, a iz do sada provedenih dokaza proizlazilo bi da namjena Ugovora o kreditu kojeg su zaključili tužitelj i tuženik nije bila stambeni kredit, odnosno kupovina nekretnine, već se radilo o gotovinskom kreditu čija je namjena bila zatvaranje obveza (iz minusa u plus) pa činjenica koja bi proizlazila iz iskaza tužitelja da je on sredstva ostvarena takvim kreditom upotrijebio za kupnju stana ne može dovesti do zaključka da se zbog toga radi o stambenom kreditu te da bi preplatu trebalo utvrđivati od 1. siječnja 2014. u odnosu na ograničenu kamatnu stopu na stambene kredite sukladno odredbi članka 11.a stavak 5. Zakona o potrošačkom kreditiranju.
Koprivnica, 22. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Veljko Kučeković
