Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-61/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Ivani Mašić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, sa sjedištem u Zagrebu, Radnička cesta 21m kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u [adresa], protiv ovršenika EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-23114/2025 od 13. studenog 2025., dana 22. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-23114/2025 od 13. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-23114/2025 od 13. studenog 2025, riješeno je:
"Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi kojeg je pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv- 768/2025 Ovrv-23114/2025, dana 22.07.2025. donio javni bilježnik u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji.
Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Upozoravaju se stranke:
-da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,
-da je tužitelj najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,
-da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio ovršenik sadržajno pobijajući isto rješenje zbog žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP).
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavak 2. u vezi člankom 381. ZPP na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.
5. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je temeljem članka 58. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi, koje je donio javni bilježnik u dijelu kojim je određena ovrha te ukinuo provedene ovršne radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
6. Po ocjeni ovog suda, a s obzirom da je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave ovršenik izjavio prigovor, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo i to odredbu članka 58. OZ kada je donio pobijano rješenje pa je stoga neosnovan žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
7. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem članka 380. točka 2. ZPP, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja,radi čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Karlovcu 22. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Mašić
