Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-524/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Mašić, predsjednice vijeća, Vesne Stokrp, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Josipa Štrucelja, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] ([adresa]), [adresa] (ranije: [adresa], 0), odlučujući o žalbi vjerovnika Republika Hrvatska protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj Sp-1099/2023-5 od 10. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika Republike Hrvatske te se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj Sp-1099/2023-5 od 10. ožujka 2025. potvrđuje.

II. Odbija se zahtjev vjerovnika Republike Hrvatske za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj Sp-1099/2023-5 od 10. ožujka 2025. odlučeno je:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĆČ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] ([adresa]), [adresa] (ranije: [adresa], 0).

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĆČ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] ([adresa]), [adresa] (ranije: [adresa], 0).

III. Oslobađa se potrošač ĆČ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] ([adresa]), [adresa] (ranije: [adresa], 0),

od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

- naziv vjerovnika i podaci za identifikaciju iz članka 7. ZSP, iznos tražbine vjerovnika, popis osnova za plaćanje po kojim se potrošač oslobađa tražbine prema vjerovniku; Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:

1. osnova broj OVRV-42827/08, izdavatelja javni bilježnik, Škaričić Sinčić Lada, Zagreb

- vjerovnik (1) HT d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, Hrvatska, OIB: 81793146560 zaprimljena 04.01.2023., glavnica: 280,95 EUR, kamata: 434,37 EUR, trošak: 75,20 EUR

2. osnova broj K-218/19-2-IZNA-AKTIV-2, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Koprivnici, Koprivnica

- vjerovnik (1) Republika Hrvatska Ministarstvo financija, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487 zaprimljena 01.07.2024., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 39,70 EUR, trošak: 132,72 EUR.

Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 9,29 EUR

- Osnova broj K-218/19-2-IZNA-AKTIV-2 iznos 9,29 EUR. "

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija vjerovnik Republika Hrvatska. Žalbu ulaže zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava i to odredbe iz članka 2. i 75. stavak 1. točka 1. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/2015., 67/2018. i 36/2022. – dalje: ZSP). Ističe kako je potrošač uz ostalo oslobođen i obveze po osnovi plaćanja vjerovnika – Ministarstva financija, broj K-218/19-2 za iznos kamata od 39,70 EUR i troška od 132,72 EUR, kao i nenaplaćene naknade za provedbu, odnosno izvršenje za plaćanje. Navodi kako se dugovanje odnosi na potraživanje s osnova troška kaznenog postupka koji se vodio pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem K-218/19, da je potrošač višestruko pravomoćno osuđivan za kaznena djela iz različitih glava Kaznenog zakona, pa je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu iz članka 75. ZSP-a. Ističe kako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača navedene osnove nisu bile evidentirane neprekinuto duže od tri godine, slijedom čega je prvostupanjski sud trebao odbiti prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača. Predlaže žalbu usvojiti, pobijano rješenje preinačiti odbijanjem prijedloga za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, podredno predlaže potrošaču uskratiti oslobođenje te obustaviti predmetni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba vjerovnika Republike Hrvatske nije osnovana.

5. Ispitujući zakonitost pobijane odluke povodom žalbe vjerovnika Republike Hrvatske, u okviru njegovih žalbenih navoda i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP), ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je po Financijskoj agenciji (dalje: FINA) podnesen zahtjev za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ĆČ. FINA je uz prijedlog dostavila i dokaz o slanju poziva potrošaču na dostavu očitovanja za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača, poziv na očitovanje, te obavijest potrošača o objavi poziva na e-Oglasnoj ploči.

7. Kako se potrošač nije očitovao na poziv FINA-e, prvostupanjski sud je pravilno, u skladu s odredbom iz članka 79.c stavak 2. ZSP-a utvrdio da je potrošač suglasan za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad njegovom imovinom.

8. Prvostupanjski sud je na temelju podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje pravilno utvrdio da su ispunjene pretpostavke normirane ZSP -om za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

9. Odredbom iz članka 79., stavak 2. ZSP-a jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad njegovom imovinom ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu od 2.654,46 EUR s osnova glavnice, ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više neevidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Prema odredbi iz stavka 3. istog članka jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku ako ih je FINA brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbina vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala s osnova glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 EUR ili ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala iz Očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom očevidniku s osnova glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 EUR.

10. Prema podacima iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje proizlazi da potrošač ima evidentiranih 1598 dana neprekinute blokade, da ukupni iznos neplaćenih glavnica iz osnova za plaćanje iznosi 413,67 EUR uz iznos od 75,20 EUR uplaćenih troškova, te nenaplaćene kamate u visini od 474,07 EUR, a ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu izvršenja osnove za plaćanje iznosi 9,29 EUR.

11. Nadalje, iz Očevidnika proizlazi da je FINA temeljem odredbe iz članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala izvršavati osnovu broj K - 218/19-2 izdavatelja Općinskog suda u Koprivnici, koja je osnova zaprimljena 28. svibnja 2020. i koja se prestala izvršavati s 19. listopada 2023., s time da je vjerovnik ima tražbinu s osnova glavnice od 0,00 EUR, kamatu od 39,70 EUR, te troška 132,72 EUR. Osim toga, potrošač ima evidentiranu i osnovu broj Ovrv-42827/08 izdavatelja javnog bilježnika Škaričić Lade, vjerovnika HT d.d., Zagreb, u visini glavnice od 280,95 EUR, kamate 434,37 EUR, te troška od 75,20 EUR, a koja je osnova zaprimljena 4. siječnja 2025.

12. Slijedom navedenog, obzirom na određenje iz članka 79.a ZSP-a pravilno prvostupanjski sud odlučio provesti postupak jednostavnog postupka stečaja potrošača obzirom je upravo osnova žalitelja bila evidentirana u Očevidniku duže od tri godine, kao neizvršena osnova.

13. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe iz članka 79.f, stavak 2. ZSP-a pribavio od nadležnih tijela podatke o imovini potrošaća, te je utvrdio da potrošač u 2022. nije imao nikakvih prihoda, u 2023. je ostvario prihod u visini od 401,89 EUR, u 2024. ostvaren prihod iznosi 540,82 EUR, dok u 2025. potrošač nije imao nikakvih prihoda. Osim toga, prvostupanjski sud je utvrdio kako je potrošač u određenim suvlasnim omjerima vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], te da nije evidentiran kao vlasnik osobnog vozila, zrakoplova, nema udjela u trgovačkim društvima, vrijednosnih papira i dr.

14. Na temelju tako utvrđenih činjenica pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu iz članka 79.g, stavak 4. ZSP-a kada je donio pobijanu odluku te potrošača oslobodio od preostalih obveza.

15. Pravilnost prvostupanjske odluke nije dovedena u sumnju ni žalbenim navodima vjerovinika prema kojima je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu iz članka 75. stavak 1. ZSP-a obzirom je potrošač osoba koja je višestruko pravomoćno osuđivana za kaznena djela iz različitih glava Kaznenog zakona.

16. Iz stanja spisa (uvjerenja koje je žalitelj dostavio uz žalbu) proizlazi da je potrošač uistinu višestruko osuđivan, ali se ne radi o kaznenim djelima protiv imovine, gospodarstva ili o nekom drugom kaznenom djelu koje ukazuje na njegovu nesavjesnost i poštenje, a kako je to normirano ranije citiranom odredbom iz članka 75. stavak 1. točka 1. ZSP-a, slijedom čega se ni ovaj žalbeni navod vjerovnika ne ukazuje relevantnim.

17. Stoga je obzirom na sve iznešeno valjalo žalbu vjerovnika Republike Hrvatske odbiti kao neosnovanu te pobijanu odluku potvrditi na temelju odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP-a, a u vezi s odredbom iz članka 23. ZSP-a i odredbom iz članka 10. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/2015., 104/2017., 36/2022. i dr.).

18. Vjerovnik nije uspio sa žalbom pa mu ne pripada pravo na naknadu troškova žalbenog postupka (članak 166. ZPP-a).

U Karlovcu 22. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ivana Mašić