Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-162/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Nediljki Radić kao sutkinji pojedincu , u parničnom postupku tužitelja – predlagatelja osiguranja GH, iz [adresa] ,OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dario Grbavac, odvjetniku u Virovitici, protiv tužene – protivnice osiguranja KH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Dalibor Divić, odvjetniku u Bjelovaru, uz sudjelovanje mlljt. djeteta LH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnom skrbniku NH, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi odlučivanja o prijedlogu za donošenje privremene mjere, odlučujući o žalbama stranaka protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob -295/2025-30 od 22. svibnja 2026., dana 22. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-295/2025-30 od 22. svibnja 2026. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

" I. Mijenja se privremena mjera određena odlukom ovog suda posl. br. R1 Ob- 237/2025-13 od 27. svibnja 2025. u dijelu točke II. na sljedeći način:

Radi osiguranja osobnih prava maloljetnog djeteta VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja se odnose na odlučivanje s kojim roditeljem će djeca stanovati, ostvarivanje osobnih odnosa drugog roditelja s djetetom mijenja se p r i v r e m e n a m j e r a određena odlukom ovog suda posl. br. R1 Ob-237/2025-13 od

27. svibnja 2025. u dijelu točke

II. na način da točka II. glasi:

-osobni odnosi maloljetne VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s protivnicom osiguranja kao majkom, KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se na sljedeći način:

-dva puta mjesečno u trajanju od dva sata u prostorijama HZSR, PU Dubrava pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati ovaj HZSR, PU Slatina/Dubrava – u ostalo vrijeme prema dogovoru roditelja uzimajući u obzir djetetove potrebe, želje, mogućnosti, pohađanje škole te zdravstveno stanje djeteta, sve na način da će otac dovesti dijete u Zavod za socijalni rad PU Dubrava, te ga po završetku osobnih odnosa i vratiti, s tim da protivnica osiguranja snosi 1/2 troška puta.

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka o donošenju odluke o ostvarivanju sadržaja roditel jske skrbi i načina ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem te određivanju uzdržavanja djece ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.".

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj osiguranja u dijelu pod točkom I. izreke kojim je određeno da će otac dovesti maloljetnu VH u Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrava, te po završetku osobnih odnosa vratiti, zbog žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353 st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu preinači u skladu sa žalbenim navodima.

3. Protivnica osiguranja pobija rješenje zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. ZPP-a te predlaže da se rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano u okviru odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a riješeno je kao u izreci sljedećih razloga.

6. Prvostupanjski je sud donio pobijanu privremenu mjeru nakon izraženog mišljenja mlt. VH putem posebne skrbnice, te mišljenja HZZSR PU Slatina, da se osobni odnosi majke i mlt. VH trebaju odvijati dva puta mjesečno u trajanju od dva sata u prostorijama Zavoda za socijalni rad PU Dubrava pod nadzorom stručne osobe, a uz obrazloženje da je to u najboljem interesu mlt. djeteta.

7. Odredbom članka 529. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) propisano je da su ovim Zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja: 1. privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, 2. privremene mjere radi uzdržavanja, dok je stavkom 2. propisano da privremene mjere iz stavka 1. ovog članka mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojim se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

8. Odredbom članaka 536. stavak 1. ObZ-a propisano je da ako stvarima u osobnim pravima djeteta koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugim osobama dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom nije moguće postići sporazum sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta i li roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

9. Prema odredbi članka 124. stavak 1. ObZ-a sud može u odluci iz članka 413. stavak 1. ovog Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Centra za socijalnu skrb, odrediti da se odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Centar za socijalnu skrb, a stavkom 2. je propisano da o odluci koja određuje mjeru iz stavka 1. ovog članka sud određuje vrijeme, te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, može se odrediti uz nazočnost drugog roditelja ili djetetu bliske osobe, dok je stavkom 3. propisano da mjere iz stavka 1. ovog članka može se odrediti samo privremeno u trajanju od 6 mjeseci računajući od dana kada Centar za socijalnu skrb imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

10. Dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu o ostvarivanju roditeljske skrbi (članak 119. stavak 1. ObZ-a).

11. Europski sud za ljudska prava u primjeni odredaba Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" broj - Međunarodni ugovori br. 18/97, 6/99, 14/02, 1/06, 13/17 i 6/24) s pripadajućim Protokolima broj 1., 4., 6., 7., 11., 12. i 13. u svojim odlukama koje se tiču prava na obiteljski život, u koja, između ostalog ulazi roditeljska prva i pravo na skrb, istaknuo je obvezu države da uspostavi pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja s time da se pri tome posebna važnost mora dati najboljem interesu djeteta, koji, ovisno o njegovoj prirodi i ozbiljnosti može nadjačati interes roditelja.

12. Također Ustavni sud Republike Hrvatske je primjerice u svojim odlukama poslovni broj U-III-2182/2014 od 17. lipnja 2014. ("Narodne novine" broj 108/14) i U- III-4784/2013 od 6. ožujka 2014. ("Narodne novine" 34/14) zauzeo shvaćanje da u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta. Pri tom, Ustavni sud ističe da se u razrješenju obiteljskih odnosa koji svakako uključuju i donošenje odluke o osobnim odnosima roditelja i djeteta mora polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji te zaštite dobrobiti i prava djeteta, kao i odgovornosti obaju roditelja za podizanje i odgoj djeteta, a ispunjavanje tih okolnosti ocjenjuje se ovisno o specifičnim okolnostima pojedinog slučaja (odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III- 962/2016 od 1. ožujka 2018.).

13. Tijekom postupka protivnica osiguranja predložila je izvođenje dokaza saslušanja stručnog tima HZSR-a, dodatna stručna očitovanja te kombiniranog psihologijskog-psihijatrijskog vještačenje, koje dokaze je sud prvog stupnja odbio izvesti s obrazloženjem da bi to odugovlačilo postupak, a s druge pak strane je upravo na navodnim osobinama tuženice utemeljio i ograničio odnos održavanja osobnih odnosa majke i mlt. djeteta.

14. Prema odredbi članka 221.a ZPP-a u kojoj je normirano pravilo o teretu dokazivanja koje je prvostupanjski sud ovdje primijenio, iako se na isto nije izričito pozvao, ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Pretpostavke za primjenu pravila o teretu dokazivanja ispunjene su tek kad sud izvede i u skladu s člankom 8. ZPP-a ocjeni dokaze koje je stranka, na kojoj je teret dokaza, predložila radi utvrđenja odlučnih činjenica.

16. Imajući u vidu navedeno, te da nisu izvedeni predloženi dokazi, to se za sada ne može prihvatiti stav prvostupanjskog suda da je u interesu i u dobrobiti djeteta ostvarivanje osobnih odnosa s majkom na način određen pobijanom privremenom mjerom.

17. Iz naprijed navedenih razloga činjenično stanje je ostalo nepotpuno utvrđeno radi čega se ne može ispitati je li materijalno pravo pravilno primijenjeno.

18. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP -a ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

19. U nastavljenom postupku prvostupanjski će sud provesti predložene dokaze, te će nakon toga ocjenom i analizom svih provedenih dokaza ponovno odlučiti o prijedlogu za izdavanje privremene mjere.

U Splitu, 22. srpnja 2026.

SUTKINJA IZVJESTITELJICA

Nediljka Radić