REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavić
21220 Trogir
Poslovni broj: Ovr-1836/26-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice IEF, [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupane po punomoćniku Mladenu Parčini, odvjetniku u Splitu, Hrvatskih iseljenika 8 b, protiv ovršenika Tulipan rezidencija d.o.o, Split, Obala hrvatskog narodnog preporoda 6, (OIB: 19055118580), radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o provedbi postupka, izvanraspravno, dana 22. srpnja 2026. godine;
r i j e š i o je
Nastavlja se prekinuti postupak ovrhe koji je utvrđen rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4191/15 od 26. siječnja 2018. godine i postupak ovrhe određen rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-83/13 od 16. travnja 2013. godine se u daljnjoj provedbi obustavlja.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi, Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-83/13 od 16. travnja 2013. godine, na temelju ovršne isprave- Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 19. travnja 2011. godine, solemniziranog kod javnog bilježnika Dalibora Pavlovića iz Splita, pod br. OV-1273/11 od 19. travnja 2011. godine, radi namirenja tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od EUR- a 291.638,84, zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od 21. studenoga 2012. godine , pa do isplate i radi namirenja troškova ovršnog postupka, određena je ovrha na čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 983 m2, i čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 97 m2, upisanih u ZU 4560 k. o. [katastarska općina] (obje nastale od ranije čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 1080 m2, upisane u ZU 4560 k. o. [katastarska općina]), čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 1087 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 59 m2, upisanih u ZU 4560 k. o. [katastarska općina] ( obje nastale od ranije čest. zem. [katastarska čestica], vrtal "kraj" 1146 m2, upisane u ZU 4560 k. o. [katastarska općina]), čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 512 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 78 m2, upisanih u ZU 4564 k. o. [katastarska općina] (obje nastale od ranije čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 590 m2, ZU 4564 k. o. [katastarska općina]).
2. U tijeku ovoga postupka ovrhe, rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4191/15 od 26. siječnja 2018. godine, utvrđen je prekid ovoga postupka ovrhe zbog prestanka pravne osobe ovršenika (toč. I. izreke) , te je istim rješenjem odlučeno da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj stečajne mase ovršenika preuzme postupak ili kada ga na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti sud pozove da to učini. (toč. II. izreke), s tim da su prekidom ovoga postupka prestali teći svi rokovi koji su određeni za obavljanje procesnih radnji i rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju teći za zainteresiranu stranku u cijelosti iznova od dana kada joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka ( toč. III. Izreke).
3. Naime, u tijeku ovoga postupka ovrhe, nakon što je sud proveo ovršne radnje prodaje nekretnine po čemu je doneseno pravomoćno rješenje o dosudi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4191/15 od 11. studenoga 2016. godine i na temelju istog donesen zaključak o predaji nekretnine Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4191/15 od 23. prosinca 2016. godine, utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, broj St-1766/16 od 2. siječnja 2017. godine, otvoren i istovremeno zaključen stečajni postupak u postupku skraćenog stečaja, te je kao pravna posljedica nastupilo brisanje ovršenika kao subjekta pravne osobe, što je i takvo stanje i dalje, odnosno ovršenik nema utvrđenog pravnog slijednika.
4. Upravo je sud dopisom od 28. srpnja 2022. godine, pozvao ovrhovoditeljicu da se izjasni o mogućnosti daljnjeg postupka ovrhe odnosno za mogućnost preuzimanja ovoga postupka ovrhe od upravitelja eventualno oformljene stečajne mase ovršenika, jer je u ovom postupku ovrhe bilo potrebno odlučiti o namirenju tražbine ovrhovoditelja iz iznosa dosuđene kupovnine kao posljednje ovršne radnje u ovom postupku ovrhe, te je ovrhovoditeljica dopisom od 16. rujna 2022. godine izvijestila sud da je uknjižba prava vlasništva temeljem donesenoga rješenja o dosudi i zaključka o predaji nekretnine iz ovoga postupka ovrhe izvršena u korist upravo ovdje ovrhovoditeljice te da je i novčana tražbina kao kupovnina ostvarena prodajom nekretnine (koje je ovrhovoditeljica kao kupac i oslobođen od polaganja), prebijena s novčanim potraživanjem ovdje ovrhovoditeljice, tako da se ovrhovoditelj izjasnio da bi ovakvom dosadašnjom provedbom ovrhe bila u potpunosti namirena tražbina ovrhovoditeljice, s prijedlogom da uslijed činjenice da je ovršenik kao pravna osoba prestao postojati niti ima pravnog slijednika, da sud o tome donese rješenje o obustavi postupka.
5. Prema podacima iz sudskog registra trgovačkih društava, utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj Tt-17/795 od 11. travnja 2017. godine, određeno brisanje društva ovršenika (ranije pravne osobe u stečaju) budući je stečajni postupak bio proveden i isti je iz registra brisan, tako da pravna osoba ovršenika više ne egzistira, po čemu je bilo potrebno odrediti stečajnu masu pravne osobe ovršenika, kako bi se odlučilo o daljnjem tijeku provedbe ove ovrhe.
6.Tako da od vremena kada je ovaj postupak prekinut zbog činjenice prestanka pravne osobe ovršenika, to sve do sada, stranke nisu predlagale nastavak ovoga prekinutog postupka odnosno predlagale mogućnost njegova daljnjeg vođenja uslijed činjenice da je pravna osoba ovršenika prestala postojati, tako da ovrhovoditeljica ili stečajni upravitelj ovršenika nisu obavijestili sud o stečajnoj masi ranijeg brisanog društva koja bi mogla preuzeti ovaj postupak ovrhe, a prema sadašnjim podacima iz sudskog registra za trgovačko društvo ovršenika razvidno je da je u istovjetnom statusu brisane pravne osobe iz sudskog registra i nema pravnog slijednika.
7. Odredbom čl. 215. b. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj 53/91, 91/902, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14- nastavno ZPP-a), koji se Zakon ovdje ima primijeniti sukladno odredbi čl. 21. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16- nastavno OZ-a, koji se Zakon u ovom postupku ovrhe ima primijeniti s obzirom na vrijeme pokretanja ovoga postupka ovrhe, propisano je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u čl. 212. toč. 4., ovoga Zakona, (kojom je odredbom propisana pretpostavka prekida postupka kada stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kada nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada), sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca o pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.
8. U vrijeme kada je sud donio rješenje o prekidu postupka ovrhe pravna osoba ovršenika je prestala postojati budući je rješenjem nadležnog suda bilo određeno brisanje toga trgovačkog društva radi otvorenog i istodobno zaključenoga stečaja te je brisano isto trgovačko društvo iz registra trgovačkih društava, a utvrđeno je da pravnog slijednika nema.
9. Budući su se ovim ispunile pravne pretpostavke koje su propisane odredbom čl. 215. b. st. 2. ZPP-a, koji se Zakon u postupku osiguranja supsidijarno primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a, to je valjalo ujedno nastaviti ranije prekinuti postupak ovrhe i istodobno obustaviti ovaj postupak ovrhe jer ovršenik nema pravnog slijednika koji će preuzeti ovaj prekinuti postupak, ali bez ukidanja svih radnji provedenih u ovom postupku jer je ovrha u pogledu namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice provedena na način da je prodaja izvršena, određena je dosuda kao i donesen zaključak o predaji nekretnine, a i sama ovrhovoditeljica se izjasnila sudu da je utvrđena kupovnina određena prodajom nekretnine i za koju je ovrhovoditeljica oslobođena od polaganja jer je kupovnina bila manja od njene tražbine, prebijena s potraživanjem ovrhovoditeljice, pa kako je ovdje utvrđeno da je ovršenik kao pravna osoba prestao postojati, da od vremena kada je ovaj postupak ovrhe prekinut iz toga razloga stranke nisu predlagale nastavak postupka imenovanjem stečajne mase trgovačkog društva ovršenika, niti postoji pravni slijednik društva ovršenika koji je u statusu pravne osobe koja je prestala postojati, to je valjalo, budući su za to ispunjeni zakonski razlozi temeljeni na gornje citiranim zakonskim odredbama, nastaviti ovaj ranije prekinuti postupak i istodobno ga obustaviti.
10. Slijedom gornje iznesenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci.
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
U Trogiru, dana 22. srpnja 2026. godine
SUDAC:
Denis Dučić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
- ovrhovoditeljici po punomoćniku; Mladen Parčina, odvjetnik u Splitu,
- ranijem stečajnom upravitelju društva ovršenika; IE, [adresa],
- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split, (temeljem odredbe čl. 215. b. st.5 ZPP-a),
- oglasna ploča suda, ovdje,
-u spis
