Posl. broj:Pp-2406/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u izvan žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika AR, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/23-03/2941, Urbroj: 2117-1-03-04/23- 23-1 od 19. listopada 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 2. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18), na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a po službenoj dužnosti, preinačuje se obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/23-03/2941, Urbroj: 2117-1- 03-04/23-23-1 od 19. listopada 2023. godine, tako da se izriče:

II. Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

što bi,

dana 30. srpnja 2023.godine u vremenu od 14,08 sati do 14,21 sati, zaustavio i parkirao turistički kombi, marke i tipa Mercedes, Klasa V Avantgarde, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 2. st. 1., kažnjiv po čl. 14. st. 1. 9i 2., a u svezi alineje 1. i 3. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18).

III. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 23. toč. 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

IV. Uslijed odluke iz toč. 1. prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, okrivljenik AR je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 360,00 eura, za djelo prekršaja iz čl. 2. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima.

2. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je određen trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv tog obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik AR pravodobno je podnio prigovor u kojem ističe da nije bio upoznat s činjenicom da je područje u kojem se zaustavio pod posebnim režimom parkiranja i zaustavljanja. U lošem je materijalnom stanju te je jedini hranitelj obitelji koju uzdržava daleko od mjesta prebivališta. Svaka dodatna financijska obaveza predstavlja mu veliki teret.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i razmotrivši spis predmeta uz ocjenu navoda prigovora, te ispitujući obvezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 244. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da djelo onako kako je činjenično opisano u optužbi ne predstavlja prekršaj opisan po čl. 2. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima kojom odredbom je propisano da turističkim autobusima i osobnim automobilima (8+1) nije dopušteno zaustavljanju zoni posebnog prometnog režima iz čl. 1 ove odluke osim u slučajevima kada se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Ova odluka se ne odnosi na turističke autobuse koji dovoze i odvoze goste koji imaju osiguran smještaj u hotelima u zoni iz toč.1 ove odluke te se ukrcaj i iskrcaj putnika/gostiju obavlja ispred tih hotela. Tako ostalo je prijeporno da li je navedenog dana u navedeno vrijeme zaustavio turistički autobus radi ukrcaja/iskrcaja putnika, da li je isti parkirao na nedopuštenom mjestu, tko je kome dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama. Očito je da ponašanje okrivljenika onako kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz navedenog članka, slijedom čega je određeno kao u toč. I. izreke.

6. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaj iz čl. 2. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obvezni prekršajni nalog tako da je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe kako je to navedeno u toč. I. izreke ove presude.

7. Uslijed ove odluke prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava

9. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 22. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv presude nije dozvoljena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik u 3 primjerka, za okrivljenika i za spis.