REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: R1 Ob-477/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu tog suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni radi, Područni ured Vinkovci, OIB 52966791065 protiv protustranke NG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku HG, dipl. iur. stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi potpunog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, dana 22. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka NG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1940. u [adresa], Bosna i Hercegovina, od oca ČG i majke LG, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u pogledu odluka o:

- liječenju i smještaju,

- pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima,

- raspolaganju novčanim sredstvima,

- upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom),

- sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze),

- nije sposobna za odlučivanje o osobnim stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata.

II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja protustranka NG može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka NG osoba sa narušenim zdravljem i smetnjama u osobnom i socijalnom funkcioniranju, zbog Demencije uslijed Alzheimerove bolesti, komunikacija s protustrankom je gotovo nemoguća jer ne razumije pitanja, daje nesuvisle odgovore, ponavlja rečenice, nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom, pa se predlaže nakon provedenog vještačenja protustranku lišiti poslovne sposobnosti u potpunosti.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci od 27. listopada 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi HG, dipl. iur. stručne radnice Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Osijek, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: digitalne podatke matice rođenih (list 4 spisa), presliku osobne iskaznice (list 5 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 8-9 spisa), zaključak stručnog tima (list 10 spisa), socijalnu anamnezu (list 11 spisa), nalaz vještaka (list 15-17 spisa), dopunu nalaza od 8. travnja 2026. (list 33 spisa), zaključak stručnog tima od 11. travnja 2026. (list 38-39 spisa), dopunu nalaza od 17. lipnja 2026. te saslušao protustranku.

3.1. Druge dokaze sud nije izvodio jer je činjenično stanje dostatno razjašnjeno.

4. Uvidom u zaključak stručnog tima od 25. rujna 2025. i socijalnu anamnezu od 25. rujna 2025.g. sud je utvrdio je da je protustranka NG, rođena **.**.1940., završila je osnovnu školu, nije zasnivala radni odnos, sklopila je brak 1964. godine sa ĆG rođenim **.**.1945., umirovljenim traktoristom, u braku je rođeno četvero djece koji su zasnovali vlastite obitelji. Supružnici stanuju u kući u Petrovom vlasništvu, stambene prilike su prosječne, prostustranka je suvlasnica zemljišta u [adresa] i ne posjeduje drugu imovinu, suprug je korisnik mirovine u iznosu od 730,00 eura, a protustranka je korisnica nacionalne naknade za starije osobe u iznosu od 154,00 eura. NG je znatno oštećenog zdravija, boluje od Demencije kod Alzheimerove bolesti uslijed čega zaboravlja, dezorijentirana je u vremenu i prostoru, ne prepoznaje osobe iz šire okoline koje je ranije poznavala, priča nesuvislo, u govoru se vraća u prošlost te priča o događajima koji nisu povezani sa stvarnim događajima, otežano je pokretna, ovisna je o pomoći i njezi druge osobe. Od strane ovog Područnog ureda pokrenut je postupak za ostvarivanje prava na inkluzivni dodatak te je zaključkom od 09.06.2025. god. upućena na vještačenje u Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba sa invaliditetom. Zbog nemogućnosti da sama skrbi o sebi, zajedno sa suprugom ĆG bila je smještena u Dom za starije nemoćne osobe" Dobri dom" Vinkovci, međutim oboje su se u srpnju 2025.g. vratili iz Doma kuci. NG je uključena je u program "Zaželi" te joj u kućanstvu pomaže geronto domaćica. Dana 15.09.2025.god., izvršen je uviđaj na terenu kojom prilikom protustranka nije saslušana na zapisnik iz razloga što nije sposobna ostvariti smisleni kontakt sa drugom osobom i izraziti svoju volju.

5. Tijekom postupka provedeno je medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru Dunji Degmečić, koje je temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidu u medicinsku dokumentaciju a temeljem koje vještak utvrđuje da je protustranka u psihijatrijskom tretmanu pod dijagnozom Demencija Alzheimerovog tipa. Dezorijentirana je u odnosu na vremensku i prostornu komponentu sa deficitom na kognitivnom planu. Nije sposobna za samostalan život i nema uvida u vlastito stanje. U mišljenju vještak navodi da preporuča protustranku u cijelosti lišiti poslovne sposobnosti jer joj je potrebna trajna pomoć i skrb. Protustranka nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka.

6. Posebna skrbnica je u podnesku od 19. ožujka 2026. navela da je socijalna radnica posjetila protustranku te je obavila razgovor sa protustrankom i objasnila joj da se na sudu vodi postupak da se vidi je li joj potreban skrbnik. Pojasnila je da ukoliko dobije poziv na sud treba ići i da postupak nije protiv nje, nego za njezinu zaštitu. Posebna skrbnica je stavila primjedbu na nalaz i mišljenje vještaka obzirom je tijekom razgovora između socijalne radnice i protustranke, protustranka davala točne podatke o svojoj svakodnevnici, članovima obitelji, iznosila svoju volju (da joj je najbolje kod kuće, da joj je potreban skrbnik, i da samostalno uzima tabletu protiv bolova), proizlazi kako nalaz i mišljenje vještaka nisu u skladu sa odredbom članka 234. stavak 2. Obiteljskog zakona prema kojoj sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju, stoga predlaže sudu da od vještaka zatraži dopunu nalaza i mišljenja na način da vještak decidirano navede u kojim segmentima predlaže lišenje poslovne sposobnosti protustranke.

7. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz vještaka.

8. Vještak se na primjedbu posebne skrbnice očitovala i dopunila nalaz dana 10. travnja 2026. na način da preporuča protustranku lišiti poslovne sposobnosti u segmentu odluka o o liječenju i smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom), sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze), nije sposobna za odlučivanje o osobnim stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata.

9. Predlagatelj se na dopunu nalaza očitovao podneskom od 11. svibnja 2025. na način da ostaje kod svog prijedloga za potpunim lišenjem poslovne sposobnosti te dostavlja zaključak stručnog tima od 11. svibnja 2026. iz kojeg proizlazi da se 11. svibnja 2026. u telefonskom razgovoru sa sinom OG saznalo da protustranka ponovno živi u [adresa] i o njoj svakodnevno skrb obavljaju dvije gospođe i susjeda te da protustranka nije sposobna razumjeti što joj se govori, da se ne snalazi u prostoru i vremenu te joj je potrebna svakodnevna pomoći podrška.

10. Ispitana kod suda 17. lipnja 2026. protustranka NG navodi da je živjela sa suprugom u [adresa] a on je sada bolestan i u staračkom domu. Za sebe navodi da je dobro obzirom koliko godina ima. Opisuje da ima ženu koja joj donosi doručak i ručak a druge poslove obavlja sama, ima djecu i ide liječniku.

11. Iz razgovora sa protustrankom sud zaključuje da protustranka ne razumije skrbništvo i da se kontakt s njom može uspostaviti uz poticaj odnosno ponavljanje pitanja. Protustranke se nije izjasnila o vještačkom nalazu i ne može isto razumjeti.

12. Vještak Dunja Degmečić priložila je na istoj raspravi 17. lipnja 2026.g. dopunu nalaza od 17. lipnja 2026. gdje navodi da je nakon podneska Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek od 19. ožujka 2026. te činjenice da je protustranka osoba s kojom se mogao tijekom pregleda uspostaviti kontakt te zakonsku osnovu prema kojoj se osoba s kojom se može uspostaviti kontakt ne lišava poslovne sposobnosti, u cijelosti, korigirala i dostavila dopunu nalaza i mišljenja od 8. travnja 2026. kod kojeg mišljenja ostaje i nadalje, te su raščlanjene domene u kojima se preporuča djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke.

13. Predlagatelj je i nadalje, bez obzira na nadopunu nalaza i mišljenja vještaka na raspravi kod suda, ostao kod svog prijedloga za potpunim lišenjem poslovne sposobnosti protustranke.

14. Cijeneći sve provedene dokaze, i stavljajući ih u međusobni odnos ovaj sud je utvrdio kako je prijedlog predlagatelja djelomično osnovan.

15. Predlagatelj u svom prijedlogu predlaže potpuno lišenje poslovne sposobnosti protustranke jer prema mišljenju stručnog tima predlagatelja s protustrankom nije moguće uspostaviti smisleni kontakt.

16. Člankom 234.st.1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.

16.1. Prema st. 2. čl. 234. Obiteljskog zakona, iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

17. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da je protustranka bolesna osoba sa dijagnozom Demencija Alzheimerovog tipa te kao takva nije sposobna u potpunosti brinuti se o svojim pravima i interesima. Iz nalaza i mišljenja vještaka, te obavljenog razgovora socijalne radnice Centra za posebno skrbništvo sa protustrankom, te iz izjave protustranke koju je dala kod suda na zapisnik jasno se zaključuje kako se s protustrankom može uspostaviti smisleni kontakt.

18. Slijedom navedenog sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, koji sud u cijelosti cijeni izrađenim objektivno i profesionalno, te u skladu s ostalim dokazima koji prileže spisu i samoj izjavi protustranke kod suda, te je protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti u pojedinim segmentima života.

19. Kako je vještak odgovorila na primjedbu predlagatelja, te kako primjedba nije u skladu s neposrednim iskazom protustranke kod suda kada je smisleno odgovarala o svom zdravstvenom stanju, sud je donio odluku kao u izreci ovog rješenja, smatrajući da je na taj način protustranka u potpunosti zaštićena od bilo kakvih radnji koje bi mogla poduzeti na svoju štetu ili na štetu drugih, a ipak joj, s obzirom na njezino stanje, ostavlja poslovnu sposobnost u preostalom dijelu, sve sukladno čl. 234. ObZ-a.

20. Zbog sveg naprijed navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Vukovaru 22. srpnja 2026.

Sudac

Marija Jurić, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj: Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci

2. Protustranki osobno

3. Poseban skrbnik HG, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek,

4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vinkovci– po pravomoćnosti

5. Matični ured Lipovac– po pravomoćnosti