Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: K-589/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu ovog suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ES zbog kaznenog djela iz čl. 226. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/212, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KO-DO-420/2026 od 17. lipnja 2026 nakon održane javne rasprave zaključene dana 22. srpnja 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci KS, optuženika ES i branitelja Antona Denone, istoga dana u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i K rođ. O, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u Kalister auto sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, bez imovine, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac dvoje mlt. djece, bez imovine, vojsku nije služio, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je

1.) 14. lipnja 2026., oko 9:10 sati, u Rijeci, upravljao automobilom BMW M1, registracijske oznake i broja [registarska oznaka], kojem vozilu je protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje; ZSPC), važenje prometne dozvole isteklo 2. svibnja 2026., i kretao se Krešimirovom ulicom iz smjera Adamićeve ulice u smjeru Liburnijske ulice, protivno čl. 199. st. 2. ZSPC-a, u pijanom stanju, pod utjecajem alkohola od 1,53 g/kg alkohola u organizmu, pristajući da vožnjom u takvom stanju znatno smanjenih vozačkih sposobnosti ugrozi druge sudionike u prometu, najprije se kretao cestom s dvije kolničke trake za oba smjera kretanja, od kojih se svaka sastoji od dvije prometne trake za svaki smjer kretanja, pa dolaskom u razinu kbr. 7., protivno čl. 49. st. 2. ZSPC - a, te protivno čl. 12. st. 4. i čl. 66. st. 2. ZSPC – a, izvršio pretjecanje vozila ispred sebe kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, krećući se pritom vozilom u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru, čime je omeo normalno kretanje vozila iz suprotnog smjera, na mjestu gdje je na temelju karakteristika ceste i postojećih okolnosti obzirom je to cesta u centru grada gdje je gust promet, i gdje su kolničke trake podijeljene punom uzdužnom linijom kojom se zabranjuje prelazak na drugu kolničku traku, i time izravno ugrozio druge sudionike u prometu koji su se tada kretali na tom području,

dakle, što je kao sudionik u cestovnom prometu iz obijesti teško kršio propise o sigurnosti prometa vozeći u zabranjenom smjeru, u stanju nesposobnosti za vožnju izazvanoj trošenjem alkohola uz koncentraciju od najmanje 1,50 g/kg alkohola u krvi, i time izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi,

2.) 14. lipnja 2026., oko 9:19 sati, nakon učina kaznenog djela pod 1.), pristajući da time može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, dalje se kretao Liburnijskom ulicom u smjeru Opatije, upravljajući automobilom BMW M1, registracijske oznake i broja [registarska oznaka], protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC – a, pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,53 g/kg alkohola u organizmu, u pijanom stanju, pa neposredno prije dolaska na raskrižje s Pulskom ulicom, na dijelu kolnika s dvije kolničke trake za oba smjera kretanja, od kojih se svaka sastoji od po dvije prometne trake za svaki smjer kretanja, protivno čl. 49. st. 2. ZSPC -a, izvršio pretjecanje vozila ispred sebe koristeći za tu radnju kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, koju je izvršio neposredno ispred raskrižja, a koje je vozilo započelo skretanje ulijevo u smjeru Pulske ulice, protivno čl. 73. st. 1. ZSPC -a i čl. 51. st. 1. ZSPC -a, brzinu kretanja nije prilagodio osobinama i stanju ceste obzirom se tu nalazi raskrižje i gust promet, uslijed čega je izgubio nadzor nad automobilom, uslijed čega je došlo do nekontroliranog zanošenja automobila koji je zadnjim lijevim kotačem udario u uzdignuti betonski ivičnjak otoka za usmjerivanje prometa na raskrižju i potom, u daljnjem nekontroliranom kretanju sletio izvan desnog ruba kolnika u Istarskoj ulici kod kbr. 6 i prednjim dijelom udario u stablo, od siline kojeg udarca se odbio ulijevo i zaustavio na lijevoj kolničkoj traci, od posljedica čega sve je putnik u vozilu OS zadobio teške tjelesne ozljede multifragmentarne frakture gornjih grana pubičnih kostiju obostrano i donje lijeve grane, prijeloma prsne kosti, frakture prednjeg okrajka V. i VII. rebra lijevo, te prijelom križne kosti,

dakle, što je kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda jedne osobe,

čime je počinio dva kaznena djela protiv sigurnosti prometa i to pod toč.1) izreke kazneno djelo – obijesna vožnja u cestovnom prometu opisano u čl.226. KZ/11 i pod toč.2.) izreke kazneno djelo – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u čl.227. st.1. KZ/11.

II.Na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 za gornja kaznena djela opt. ES utvrđuju se slijedeće kazne:

- za kazneno djelo iz čl. 226. KZ/11 opisano pod toč. 1) izreke, temeljem čl. 226. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl.227.st.1. KZ/11 opisano pod točkom 2) izreke, temeljem odredbe čl. 227. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset ) mjeseci.

Na temelju odredbe članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11, opt. ES se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku ES u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme uhićenja 16. lipnja 2026. i 17. lipnja 2026. kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-313/2026 od 18. lipnja 2026., a od 18. lipnja 2026. do 22. srpnja 2026. kada je rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj K-589/2026 od 22. srpnja 2026., istražni zatvor određen protiv optuženika ukinut.

Na temelju članka 55. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku ES kazna zatvora na koju je osuđen zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.

Rad za opće dobro uz pristanak optuženika biti će izvršen sukladno Zakonu o probaciji i u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju.

Ako se optuženik ES u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja te će započeti postupak izvršenja kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen.

Ako optuženik ES svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

III.Na temelju čl.148. st. 1. u vezi odredbe čl.145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženiku ES se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) i trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 eura (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) sve u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod brojem KO-DO- 420/2026 od 17. lipnja 2026. tereti optuženika ES zbog dva kaznena djela protiv sigurnosti prometa i to kazneno djelo – obijesna vožnja u cestovnom prometu opisano u čl.226. KZ/11 i kazneno djelo – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u čl.227. st.1. KZ/11.

1.1.Na raspravi dana 22. srpnja 2026. tužitelj je intervenirao u činjenični opis oba kaznena djela i to na način da u činjeničnom opisu kaznenih djela i pod toč. 1. i pod toč.2. optužnice treba stajati umjesto riječi "1,55", riječi "1,53". Također izmijenio je i prijedlog kaznene sankcije na način da se za kazneno djelo pod točkom 2 izrekne kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci te da se izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci koja sa zamjenjuje radom za opće dobro. Potom je optuženik naveo da je razumio učinjene izmjene u pogledu predložene sankcije.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik ES iskazao je kako se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret smatra krivim te je obranu iznosio na početku dokaznog postupka.

3.Pozvan da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u prilog, optuženik ES je u svoju obranu naveo da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. On da se iskreno kaje, da mu je žao i da obečaje da se tako nešto više neće nikada ponoviti. To da je bio jedan incident u njegovom životu budući prije i poslije nije kažnjavan.

3.1.Sankciju koja mu je predložena po tužitelju da prihvaća odnosno da pristaje na rad za opće dobro.

4.Sudac je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na današnjoj raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno sa Ispisom dojave (list spisa 5), Zapisnikom o očevidu PU PG, Postaje prometne policije Rijeka od 16. lipnja 2026. (list spisa 7 - 9), Zapisnikom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika br. 1079235078 od 16. lipnja 2026. (list 11 spisa), Prijavom ozljeda za OS (list spisa 13), Prijavom ozljeda za okrivljenika (list spisa 14), Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 14. lipnja 2026. (list spisa 15), Zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika pred pol. službenicima PU PG od 16. lipnja 2026., s pripadajućim el. medijem (list spisa 16 - 21), DVD sa snimkama nadzornih kamera Rijeka plus d.o.o. (list spisa 22), Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 00289410 (list spisa 27), Izvješćem o uhićenju i dovođenju okrivljenika od 16. lipnja 2026. (list spisa 30 - 36), Medicinskom dokumentacijom za okrivljenika (list spisa 38), Ispisom javnih objava (list spisa 45), Situacijskim planom mjesta nesreće od 16. lipnja 2026. (list spisa 51), Fotodokumentacijom očevida (list spisa 56 - 65), Zapisnikom o prvom ispitivanju osumnjičenika pred Općinskim državnim odvjetništvom u Rijeci od 17. lipnja 2026., s pripadajućim el. medijem (list spisa 75 - 78), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 108-109 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (list 110 spisa) i Zapisnikom o vještačenju od 26. lipnja 2026.

5.Dakle, da je optuženik počinio predmetna kaznena djela proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetna kaznena djela počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

6.Budući je optuženik na raspravi kaznena djela u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela za koja ga se tereti i to kazneno djelo – obijesna vožnja u cestovnom prometu opisano u čl.226. KZ/11 i kazneno djelo – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u čl.227. st.1. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela stavljenih mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

7.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl. 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, okolnosno priznao kaznena djela koja mu se stavljaju na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

8.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

8.1.Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja pri čemu je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

8.2.Uvidom u izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije (list 102 spisa) utvrđeno je optuženik nije kazneno osuđivan.

8.3.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije na strani optuženika olakotnim je cijenjena činjenica da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da je na raspravi iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenih djela te obećao da tako nešto više nikada neće učiniti kao i nije kazneno osuđivan dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8.4.Cijeneći težinu počinjenih kaznenih djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih su djela počinjena, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti optuženik su za počinjena kaznena djela prethodno utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po deset mjeseci te je potom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci.

8.5.Potom je sud primjenom odredbe čl.55.st.1. KZ/11 izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro u razmjeru sa izrečenom kaznom, uvjerenja da će se i bez izvršenja kazne zatvora ostvariti zakonska svrha kažnjavanja, a cijeneći pri tome težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih su djela počinjena, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti.

8.6.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima su kaznena djela počinjena te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

8.7.Sud je imao u vidu i odredbu članka 417.a st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženiku koji se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo koje je predmet optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne i mjere. U konkretnom slučaju na raspravi dana 22. srpnja 2026. optuženik se sa predloženom kaznenom sankcijom u cijelosti suglasio.

9.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1. ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu koa i troškove provedenog vještačenja utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika smatrajući da time neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Rijeci, 22. srpnja 2026.

Sudac

Ksenija Jurković-Šepić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- optuženiku

- oštećeniku

- Uredu za probaciju Rijeka, nakon pravomoćnosti