Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-2476/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZČ, zbog prekršaja iz članka 74. stavka 1. i 2.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Broj:211-07/25-1/344 od 09. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakona), dana 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989., sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
- što je dana 09. siječnja 2025. u 20:55 sati u mjestu Duće, DC-8, upravljala vozilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je izvršila radnju pretjecanja vozila preko pješačkog prijelaza,
dakle, izvršila pretjecanje vozila na obilježenom pješačkom prijelazu,
čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članka 74. stavku 2. istog Zakona,
pa joj se na osnovu istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) eura
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 09. siječnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 74 stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.
2. Okrivljena je bila pozivana na ročište pred ovim sudom za dan 05. svibnja 2026., 28. svibnja 2026., i 16. srpnja 2026., na koje pozive se nije odazvala, niti opravdala svoju izočnost, ali je sudu nakon zaključenja žurnog postupka dostavila pisanu obranu.
3. U pisanoj obrani okrivljena u potpunosti priznaje da je upravljala vozilom u vrijeme i na mjestu kako je to navedeno u prekršajnom nalogu, te žali zbog počinjenog prekršaja. Neposredno prije nego što je zaustavila policija njeno malodobno dijete je pretrpjelo iznenadan, izrazito težak i opasan epileptični napad. U stanju potpunog roditeljskog straha i panike, u automobilu je djetetu hitno aplicirala propisanu i nužnu medicinsku terapiju u usta kako bi zaustavila i spriječila daljnje širenje teškog napada te mu stabilizirala stanje. S obzirom na to da su u tim trenucima sekunde odlučivale o tome hoće li napad ostaviti trajne posljedice na zdravlje djeteta, njen fokus je bio isključivo usmjeren na zbrinjavanje i spašavanje djeteta u tim kritičnim trenucima, zbog čega je nenamjerno postupila protivno prometnim propisima. Inače je uzorna građanka, do sada prekršajno nekažnjavana i savjesna vozačica koja nikada ne bi ugrozila nikoga u prometu da se nije radilo o izvanrednoj situaciji.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, te je izvršen uvid u kompletan spis.
5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5.1. Naime, okrivljena je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
6. Članak 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti pješački prijelaz, a stava 2. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura vozač koji postupi suprotno, dok stavak 3. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 1. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.
7. Kako je okrivljena utužene prigode upravljala upravljala vozilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je izvršila radnju pretjecanja vozila preko pješačkog prijelaza, pa je tako izvršila pretjecanje vozila na obilježenom pješačkom prijelazu, to je nedvojbeno da su se u njenom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 74. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, te činjenicu da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. ista nije prekršajno kažnjavana, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi mogla ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
10. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
11. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.
U Omišu 22. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin, v.r.
Anica Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
