REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-1352/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ana Santini Gazilj u pravnoj stvari tužitelja OU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marija Maričević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Magazinska Cesta 69, Zagreb, radi ništetnosti, 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka čl. 3. Ugovora o kreditu broj 318- 50-1972654, zaključen između tužitelja i tuženika, kojim je ugovorena jednokratna naknada u visini 1,50% iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita.
II Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535 isplatiti tužitelju OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 554,73 eur sa zateznim kamatama koja do isplate teku od 06.08.2003., po stopi koja se do 31. prosinca 2007. određuje po stopi iz čl.1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535 naknaditi tužitelju OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 329,64 eur sa zateznim kamatama tekućim od 22. srpnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor sklopili 29. srpnja 2003. Ugovor o kreditu broj 318-50-1972654, na iznos od 37.000,00 eur, da je u čl. 3. ugovorena jednokratna naknada u određenom postotku od iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, temeljem čega je 06.08.2003. naplaćena odnosno od iznosa kredita ustegnuta tzv. ulazna naknada u iznosu 4.179,62 kn/ 554,73 EUR. Tužitelj navodi da smatra da su nepoštene i ništetne odredbe ugovora o kreditu i drugih akata tuženika o navedenim naknadama - jer su ugovorene zajedno prema unaprijed formuliranom tipskom ugovoru, bez posebnih pregovora o tim odredbama, po principu “uzmi ili ostavi”, a na temelju sklopljenog ugovora niti na temelju dobivenih informacija od banke tužitelj nije mogao predvidjeti ekonomske posljedice i kako utječu na ukupan trošak kredita, niti na što se odnose ulazne naknade, a koje odredbe su uzrokovale, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama na štetu tužitelja, osobito kraj činjenice da tužitelju nije isplaćen puni iznos kredita, već iznos umanjen za naknadu, a kamate su obračunavane na puni iznos. Slijedom navedenog, tužitelj smatra da su odredbe ugovora i akata tuženika nepoštene i ništetne u smislu čl. 81 i 87. Zakona o zaštiti potrošača te da iz navedenog proizlazi da je tuženik na štetu tužitelja bez valjane pravne osnove stekao nepripadajuću imovinsku korist u utuženom iznosu, a koja se ogleda u neosnovano naplaćenim naknadama. Slijedom navedenog tužitelj zahtjeva utvrditi da je ništetan i bez pravnog učinka čl. 3. Ugovora o kreditu broj 318-50- 1972654, zaključen između tužitelja i tuženika, kojim je ugovorena jednokratna naknada u visini 1,50% iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita i naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 554,73 eur sa zateznim kamatama od 06.08.2003. do isplate te naknaditi troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
2. Sud je izvršio uvid u: email korespondenciju (list 3 spisa), potvrdu tuženika od 6. veljače 2025. (list 4 spisa), ugovor o kreditu broj 318-50-1972654 od 29. srpnja 2003. (list 5-9 spisa), prijepis knjigovodstvene kartice za razdoblje od 31.8.2003. do 31.12.2022. (list 11-27 spisa).
3. S obzirom da tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 45 dana, uz upozorenje na posljedice propuštanja, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, iste nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u točki I izreke presude, na temelju odredbe čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22).
4. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a i na odredbi čl. 155. ZPP-a, a obzirom je tužitelj trošak postupka zahtijevao u tužbi.
4.1. Tužitelju je trošak postupka odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje u tekstu OT) i to za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eur (tbr.7.tč.1.OT) uvećano za 25% PDV-a što iznosi 250,00 eur
Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe za tužbu u plaćenom iznosu od 26,55 eur i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u zahtijevanom iznosu od 53,09 eur. Slijedom navedenog, tužitelju je dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 329,64 eur.
4.2. Tužitelju nije dosuđen trošak zahtjeva u mirnom postupku jer se radi o email korespondenciji, a ne sastavu podneska kojim se zahtjeva dostavljanje dokumentacije, koji bi opravdao dosudu troškova istog.
4.3. Odluka o kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a i na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
4.4. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.
U Zagrebu, 22. srpnja 2026.
Sudac:
Ana Santini Gazilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu županijskom sudu, putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, u 4 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. tužitelj po pun. – uz rješenje za sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,00 eur
2. tuženik
3. spis
