REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: UsI-2828/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice MC iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Boris Makarović, odvjetnik u Zagrebu, Trg Mažuranića 4, protiv tuženika Ministarstva zdravstva Republike Hrvatske, Zagreb, Ksaver 200a, radi polaganja stručnog ispita - ponovnog postupka, 22. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Poništava se rješenje Ministarstva zdravstva Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-133-01/21-04/18, URBROJ: 534-07-2-3/5-23-09 od 7. lipnja 2023., te se predmet vraća na ponovni postupak, a u kojem je tuženik dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju odluke.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem prekinut je postupak povodom zahtijeva tužiteljice za odobrenje polaganja stručnog ispita propisanog za magistru medicinske biokemije, te je određeno da će se postupak nastaviti nakon provedenog postupka priznavanja inozemne stručne kvalifikacije.

2. Kako osporavano rješenje sadržava nedostatak koji sprječava ocjenu njegove zakonitosti, navodi tužbe i odgovora na tužbu posebno se ne iznose 3. Tužiteljica predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji.

4. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Sud je presudu donio bez održavanja rasprave sukladno članku 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje: ZUS).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan iz razloga ove presude.

7. Člankom 23. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21 – dalje ZUP) propisano je da u upravnom postupku postupa službena osoba u opisu poslova koja je vođenje tog postupka ili rješenja o upravnim stvarima, sukladno propisima o ustrojstvu javnopravnih tijela (stavak 1.), a ako u javnopravnom tijelu nema osobe ovlaštene za rješavanje upravne stvari, rješenje donosi čelnik tijela (članak 3.).

8. Dakle, iz naprijed citirane zakonske odredbe proizlazi da ovlast za rješavanje određene upravne stvari ima osoba koja je raspoređena na radno mjesto u opsegu kojeg je propisana ova ovlast i to sukladno propisima o ustrojstvu javnopravnog tijela, opisu poslova svakog radnog mjesta i Pravilniku o unutarnjem redu javnopravnog tijela. Čelnik javnopravnog tijela ovlašten je odlučivati o upravnoj stvari, ali samo ukoliko u javnopravnom tijelu nema osobe ovlaštene za rješavanje o upravnoj stvari na koju se predmet odnosi. Dakle, ako u javnopravnom tijelu nije bilo službene osobe ovlaštene za rješavanje o određenoj upravnoj stvari, službenici tog tijela mogli su poduzimati radnju u tom postupku, ali je rješenje trebao donijeti čelnik tog tijela, pri čemu se odluka o davanju ovlasti za potpisivanje akata ne može smatrati davanjem ovlasti za rješavanje upravnih predmeta i donošenje rješenja u tijelu državne uprave.

9. U konkretnom slučaju kao potpisnik rješenja naznačen je državni tajnik ĐC, čime ne proizlazi da bi osporavano rješenje bilo doneseno od strane službenika tijela koji je sukladno članku 23. ZUP-a ovlašten za rješavanje određene upravne stvari, pa niti od samog čelnika tijela, odnosno ministra. Dakle, ako u javnopravnom tijelu nije bilo službene osobe ovlaštene za rješavanje određene upravne stvari, službenici tog tijela mogli su poduzimati radnje u tom postupku, ali rješenje je trebao donijeti čelnik toga tijela, a sve sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 23. ZUP-a i jasno izraženom stavu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske u vezi primjene toga članka. Ovo osobito stoga što iz predmetnog članka ZUP-a ne proizlazi mogućnost prenošenja ovlaštenja, a kakva mogućnost je postojala sukladno članku 35. ranijeg Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91. i 1203/96.). U vezi s pravnim shvaćanjem koje se odnosi na mogućnost prijenosa ovlasti za rješavanje upravnih predmeta i donošenje rješenja u tijelu državne uprave upućuje se na istovjetno pravno shvaćanje zauzeto u presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-3949/18-2 od 20. veljače 2019. i Usž- 221/21 od 26. studenog 2021.

10. Stoga će tuženik u ponovnom postupku prilikom donošenja novog rješenja postupiti u skladu s iznesenim primjedbama i pravnim shvaćanjima ovog Suda.

11. Uzimajući u obzir razloge nezakonitosti osporavanog rješenja, Sud se nije upuštao u ocjenu merituma stvari.

12. Valjalo je stoga na temelju članka 116. stavka 1. u vezi s člankom 151. ZUS-a, presuditi kao izreci.

U Zagrebu, 22. srpnja 2026.

Sudac:

Ivana Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnik Boris Makarović – e-komunikacija

2. Ministarstvo zdravstva – e-komunikacija

3. U spis