Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Međimurska 26D, Varaždin

Poslovni broj: Kž-386/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Snježane Lukač - Keretić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Dragun, u kaznenom predmetu protiv optuženog TN, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženog TN protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv-76/2026-22 od 11. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog TN, preinačuje se pobijano rješenje na način da se ukidaju samostalne mjere opreza iz čl. 98.a st. 1. u svezi sa čl. 98. st. 2. t. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08), i to zabrane približavanja optuženika TN oštećenoj BN, OIB: [osobni identifikacijski broj] na udaljenost manju od sto metara, te zabrane uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze optuženika TN sa oštećenom BN, a koje samostalne mjere opreza su određene rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-77/2025-6 od 13. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Koprivnici su na temelju čl. 98. a st. 1. u svezi sa st. 2. t. 4. i 5. ZKP/08 (pravilno u svezi sa čl. 98. st. 2. t. 4. i 5.ZKP/08), protiv optuženog TN produljene samostalne mjere opreza iz izreke ovog rješenja, s time da je optuženik upozoren da je nepridržavanje samostalnih mjera opreza kazneno djelo.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženi TN po braniteljici, odvjetnici Saneli Kontin Miklin, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba optuženog TN je osnovana.

5. Nije u pravu optuženik kada rješenje sadržajno pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 s tvrdnjom da je izreka rješenja nerazumljiva i proturječna, jer se u točci I) izreke ne navodi da je riječ o samostalnim mjerama opreza kao što se navodi u točci II) izreke pobijanog rješenja. Naime, u točci I) izreke pobijanog rješenja sud prvog stupnja se poziva na čl. 98.a ZKP/08 u kojem je propisana mogućnost određivanja mjera opreza kao samostalnih mjera opreza, pa je stoga jasno da su u izreci pobijanog rješenja optuženiku određene mjere opreza kao samostalne mjere opreza. Također, oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 utvrđeno je da nisu počinjene niti ostale povrede zakona na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, u pravu je optuženik kada u žalbi u biti osporava postojanje razloga za daljnju primjenu samostalnih mjera opreza, pozivajući se na činjenicu da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-44/2026 od 31. ožujka 2026. osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Naime, uvidom u sustav e-spis utvrđeno je da je presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-44/2026-33 od 31. ožujka 2026., potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-420/2026-3 od 2. lipnja 2026., optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju kaznu zatvora mu je temeljem čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvora od 11. siječnja 2026. pa nadalje, zatim da je rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Varaždinu broj Ik I – 423/2026-3 od 11. lipnja 2026. optuženik upućen na izdržavanje navedene kazne zatvora u Centar za dijagnostiku u Zagrebu, u koji će biti sproveden po djelatnicima pravosudne policije Zatvora u Varaždinu, s time da je prema dopisu Centra za dijagnostiku u Zagrebu od 25.5.2026., optuženik dana 25.6.2026. prepraćen iz Zatvora u Varaždinu na izdržavanje kazne u Centar za dijagnostiku u Zagrebu. Iz navedenih utvrđenja proizlazi da se u vrijeme donošenja pobijanog rješenja optuženik nalazio u istražnom zatvoru u drugom kaznenom predmetu, time da je u međuvremenu nastupio na izdržavanje kazne zatvora koja mu je pravomoćno izrečena u tom kaznenom predmetu u kojem se nalazio u istražnom zatvoru.

7. S obzirom da se optuženik nalazi na izdržavanju kazne zatvora, suprotno navodima iz pobijanog rješenja, ne postoji opasnost da bi optuženik mogao ponoviti kazneno djelo u odnosu na oštećenu BN, niti da bi mogao počiniti kazneno djelo kojim joj je prijetio, zbog čega je otpala istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 zbog koje su protiv optuženika pobijanim rješenjem produljene samostalne mjere opreza. Budući da se sukladno čl. 98.a st. 1. ZKP/08 samostalne mjere opreza mogu odrediti ako postoje okolnosti iz čl. 123. ZKP/08, a iste dakle više ne postoje, valjalo je prihvatiti žalbu optuženika, te preinačiti pobijano rješenje na način da se ukidaju samostalne mjere opreza.

8. Zbog navedenih razloga je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješeno kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 22. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke