Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Ured predsjednika
Broj: Su–Kzp I-20/2026-6
Zadar, 22. srpnja 2026.
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po predsjednici suda Mariji Knez, postupajući na temelju odredbe članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" br. 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24., 136/25., dalje: ZS), u pravnoj stvari podnositeljice zahtjeva HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu podnositelja u predmetu ovog suda poslovni broj K-39/2024,
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositeljice HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], u predmetu ovog suda poslovni broj: K-39/2024, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Podnositeljica zahtjeva HC (dalje: podnositeljica) podnijela je ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u predmetu Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: K-39/2024. Podnositeljica u zahtjevu navodi kako se pred Općinskim sudom u Zadru vodi kazneni postupak pod poslovnim brojem: K-39/2024 koji je pokrenut u prosincu 2023. protiv ČC zbog kaznenog djela prijetnje smrću prema podnositeljici zahtjeva. Nadalje navodi kako je postupak zbog težine kaznenog djela, zbog činjenice da ČC tri puta pravomoćno kazneno osuđivana te mu se optužnicom traži bezuvjetna kazna zatvora od 1 godine i 7 mjeseci trebao već odavno završiti s obzirom da je Županijski sud više puta upozoravao na trajanje tog postupka. Ističe kako se u postupku više puta zakazivane rasprave koje su isto tako i odgađane. Sutkinja Jasna Ančić Barić postupak da je vodila do 12. ožujka 2025., a nakon nje kazneni predmet da je dobila sutkinja Mitra Meštrović koja je tek nakon deset mjeseci zakazala jednu raspravu na kojoj se okrivljeniku trebala izreći presuda. Navodi kako je, međutim, odvjetnik Andrej Korljan odugovlačio postupak navođenjem izmišljenih svjedoka te je nakon sutkinje Mitre Meštrović kazneni predmet dobila sutkinja Ivana Parać-Krišto koja nije zakazala niti jednu raspravu u predmetu.
Broj: Su–Kzp I-20/2026-6
Podnositeljica također navodi kako joj je zdravlje psihički i fizički oštećeno ovakvim (ne)postupanjem suda te da je okrivljenik njoj i njezinoj djeci i dalje nastavio raditi štetu, pričajući neistine o njoj po mjestu [adresa], a također iz dana u dan da živi u strahu da joj ne naudi. Ističe kako u zakonu stoji da sudski postupak treba biti pravomoćno končan u roku od tri godine od njegovog započinjanja te moli sud da nešto poduzme, da se postupak okonča, a njoj naknadi nastala šteta.
2. Na zahtjev predsjednice suda, sukladno odredbi čl. 65. st. 3. ZS, uređujuća sutkinja je dostavila izvješće o poduzetim radnjama u predmetu, u kojem je navela kako je navedeni predmet u svoju referadu zaprimila 29. travnja 2025. automatskom preraspodjelom, a do tad da je predmet bio u referadi sutkinje Jasne Ančić Barić. Kako je navedeni predmet u trenutku zaprimanja bio na Županijskom sudu u Zadru i to do 16. srpnja 2025., fizički da ga je zaprimila nakon što je Županijski sud u naprijed navedenom predmetu donio Rješenje. Prvu raspravu u predmetu da je održala 29. siječnja 2026., a na navedenoj raspravi da je u svojstvu svjedokinje ispitana oštećenica, ovdje podnositeljica zahtjeva HC. Dana 12. svibnja 2026. da je održana rasprava na koju oštećenica, ovdje podnositeljica zahtjeva HC, iako uredno pozvana nije pristupila, a potom da je zakazana rasprava za 18. lipnja 2026.
3. Na poziv suda, Općinsko državno odvjetništvo u Zadru nije se očitovalo na podneseni zahtjev zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
4. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije osnovan.
5. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu podnositeljice sadržano je u odredbi čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama čl. 63. – 70. ZS.
6. Prema odredbi čl. 29. st. 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
7. Člankom 63. ZS propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ovog Zakona.
8. Člankom 65. stavkom 1. ZS propisano je da se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi predsjedniku suda.
9. Člankom 66. stavkom 1. ZS propisano je da ako predsjednik suda utvrdi da je zahtjev osnovan, odredit će rok u pravilu od najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka u kojem sudac odnosno sudsko vijeće predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
10. Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva podnositeljice smatra se razdoblje od dana pokretanja postupka, odnosno od podnošenja optužnice
Broj: Su–Kzp I-20/2026-6
ovome sudu do dana donošenja odluke povodom zahtjeva radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, budući je postupak u tijeku.
11. Uvidom u predmet Kov-639/2023 utvrđeno je kako je optužnica u predmetnom postupku podnesena 18. prosinca 2023., te je ista potvrđena 16. siječnja 2024. Uvidom u predmet K-39/2024 utvrđeno je da su rasprave u ovom predmetu održane 6. ožujka 2024., 11. prosinca 2024. , 6. veljače 2025., 12. ožujka 2025., 29. siječnja 2026., 12. svibnja 2026. Rasprava zakazana za 18. lipnja 2026. je odgođena jer nisu bili ispunjeni uvjeti za njeno održavanja, te je nova rasprava zakazana za 25. rujna 2026.
12. Kako je ovaj kazneni postupak započeo 18. prosinca 2023.,a do dana donošenja odluke o podnesenom zahtjevu za suđenje u razumnom roku postupak nije dovršen, utvrđuje se da pravno relevantno razdoblje od 18. prosinca 2023. do dana donošenja ovog rješenja ukupno iznosi 2 godine, 8 mjeseci i 4 dana.
13. Također, treba ukazati i na činjenicu da u uvriježenoj sudskoj praksi egzistira kao primjeren rok za okončanje kaznenog postupka, odnosno za suđenje u razumnom roku, 3 godine od dana pokretanja postupka, a što konkretno znači, iz naprijed iznesenih činjenica i utvrđenja, da navedeni rok za dovršetak ovog sudskog spora nije probijen, odnosno da do dana donošenja ovog Rješenja nije protekao primjereni rok za okončanje kaznenog postupka, odnosno za suđenje u razumnom roku od 3 godine od dana pokretanja postupka.
14. Slijedom navedenog, imajući u vidu činjenično stanje izloženo u točki 2. ovog obrazloženja i sve utvrđeno uvidom u predmetni spis , proizlazi da podnositeljici zahtjeva nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.
15. Slijedom svega unaprijed navedenog, valjalo je predmetni zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbiti kao neosnovan uz utvrđenje da isto nije povrijeđeno te primjenom čl. 67. st. 1. ZS, odlučiti kao u izreci ovog Rješenja.
Predsjednica suda
Marija Knez
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja (članak 67. stavak 2. ZS), putem ovog suda, a o kojoj žalbi odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske (članak 67. stavak 3. ZS).
DNA:
1. Podnositeljici zahtjeva,
Broj: Su–Kzp I-20/2026-6
2. U spis K-39/2024,
3. Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru,
4. U spis Su-Kzp I-20/2026.
Nakon pravomoćnosti:
1. Predsjedniku Županijskog suda u Zadru,
2. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske,
3. Sudačkom vijeću Županijskog suda u Zadru,
4. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
