Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj Povrv-60/2026-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNELA d.o.o., OIB: 06875741633, Umag, Tribje 2, zastupanog po punomoćniku Vedranu Marcanu, odvjetniku u Umagu, protiv tuženika Grada Umaga-Umago, OIB: 84097228497, Umag, G. Garibaldi 6, radi isplate, 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željka Krajine iz Umaga poslovni broj Ovrv- 269/13 od 29. ožujka 2013. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 25,22 eura (dvadeset pet eura i dvadeset dva centa), zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 17. srpnja 2010. do isplate kao i iznos troškova ovog postupka od 123,60 eura (sto dvadeset tri eura i šezdeset centi) zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 29. ožujka 2013. do isplate, sve u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave temeljem kojeg je javni bilježnik Željko Krajina iz Umaga donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-269/13 29. ožujka 2013.
2.Protiv tog rješenja tuženik kao ovršenik TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], je podnio prigovor u kojem je izjavio da nije bio vlasnik automobila u vrijeme kada je automobil bio zatečen na parkiralištu u ulici D. Aligieri 1 jer ga je prodao, a tablice vratio u MUP Umag i odjavio vozilo i to prije tri godine.
3.Nakon toga javni bilježnik je proslijedio spis Općinskom sudu u Bujama-Buie koji je donio rješenje poslovni broj Povrv-109/13-6 11. srpnja 2013. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željka Krajine iz Umaga poslovnog broja Ovrv-269/13 od 29. ožujka 2013. u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4.Nakon toga umire tuženik te se utvrđuje prekid postupka rješenjem poslovnog broja Povrv-109/13 od 27. kolovoza 2014., a potom nastavlja protiv Grada Umaga- Umago koji je stupio na mjesto tuženika.
5.Grad Umag-Umago kao ošasni stjecatelj imovine iza pok. TĐ priznaje tužbeni zahtjev.
6.Kako je tuženik priznao tužbeni zahtjev tužitelja, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku-SL SFRJ 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku ZPP).
U Poreču-Parenzo 22. srpnja 2026.
S u d a c:
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
Dostaviti:
- tužitelju p.p.
- tuženiku.
