REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: R1 Ob-300/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, zastupan po upraviteljici ĆM, mag. act. soc., protiv protustranaka pod 1) AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Srb , pod 2) mlt. PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Srb, zastupan po posebnoj skrbnici BM, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar i pod 3) Centar za odgoj i obrazovanje Šubićevac, OIB: 34291257605, Bana Josipa Jelačića 4, 22000 Šibenik, radi produljenja privremenog povjeravanja mlt. djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, dana 22. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka pod 2) mlt. PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjerava na smještaj i svakodnevnu skrb protustranci pod 3) Centru za odgoj i obrazovanje Šubićevac, OIB: 34291257605, Bana Josipa Jelačića 4, Šibenik.

II. Osobni odnosi majke, protustranke pod 1) AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s djetetom protustrankom pod 2) mlt. PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se dva puta tjedno telefonskim putem u trajanju od 30 minuta, u skladu s kućnim redom ustanove te jednom tjedno u prostorijama ustanove u trajanju od 1 sat i 30 minuta, sukladno kućnom redu ustanove.

III. Mjera se izriče u trajanju do 22. kolovoza 2026.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar, podnio je ovom sudu 17. srpnja 2026., prijedlog protiv protustranaka pod pod 1) EM, pod 2) mlt. GM i pod 3) Centra za odgoj i obrazovanje Šubićevac, radi produljenja rješenja o privremenom povjeravanju protustranke pod 2) protustranci pod 3). U podnesenom prijedlogu navode kako je rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1 Ob-257/2026, od dana 26. lipnja 2026. mlt. PM povjeren na smještaj i svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, Centru za odgoj i obrazovanje Šubićevac, a majci je određeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. PM dva puta tjedno telefonskim putem u trajanju od 30 minuta u skladu s kućnim redom ustanove te jednom tjedno u prostorijama ustanove u trajanju od 1 sati i 30 minuta sukladno kućnom redu ustanove. Mjera je određena u trajanju od 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena. Nakon donošenja rješenje o privremenom povjeravanju, Područni ured Zadar kontaktirale su stručne radnice COO Šubićevac koje su navele da je sestra mlt. PM istome poslala poruku da će doći po njega u ustanovu. Stručni radnici Područnog ureda Zadar odmah su kontaktirali majku EM, koja ističe da nije imala saznanja da je njezina kćer zvala mlt. PM. EM je i usmeno upoznata s rješenjem Općinskog suda u Zadru i načinom ostvarivanja osobnih odnosa. EM je izjavila da je nekoliko puta ostvarila telefonski kontakt s mlt. djetetom. U kontaktu sa stručnim radnicima dana 7. srpnja 2026., doznaje se da majka niti jednom nije kontaktirala mlt. PM, da se mlt. PM putem poruka čuo sa sestrom LM, no nitko od članova obitelji da nije uspostavio telefonski poziv. Majka EM je tada ponovno upućena o pravu na ostvarivanje kontakta s mlt. PM te joj je dan broj telefona na koji može ostvariti kontakt. U kontaktu sa stručnim radnicima COO Šubićevac doznaje se da je za mlt. PM zabilježen poziv dana 8. srpnja, i 13. srpnja 2026. U razgovoru s majkom EM ista navodi da je njezin novi partner ZM zvao mlt. PM te da se isti predstavio kao otac djeteta. Mlt. PM je majčinog partnera ZM upoznao 14 dana prije izricanja mjere žurnog izdvajanja iz obitelji. Dakle, od izdvajanja iz obitelji s djetetom su uspostavljena dva telefonska poziva u kojima je s mlt. PM razgovarala majka EM i njezin partner ZM. Što se tiče osobnih odnosa i posjeta djetetu u ustanovi, majka nije niti jedan put posjetila dijete. Majka kao razlog tome navodi svoje narušeno zdravstveno stanje. EM je nezaposlena, kao i njezin novi partner. EM u razgovoru navodi da poradi zdravstvenog stanja nije u mogućnosti putovati. Ista boluje od dijabetesa. Na upite o redovitoj kontroli i uzimanju terapije, navodi da ide na preglede te da joj doktorica na recept pusti terapiju. Uvidom u dopis dr. opće prakse od dana 16. lipnja 2026.razvidno je da AM boluje od šećerne bolesti te odbija uzimati terapiju. Upućivana je hitno endokrinologu u nekoliko navrata, no ista nije otišla na pregled. Uzima povremenu terapiju radi anksioznosti i nesanice. Mlt. PM je na preglede pretežno dovodila starija sestra LM.

1.1. Iz svega navedenog evidentno je da majka ne brine adekvatno za vlastito zdravlje, ne obavlja neophodne specijalističke preglede te je u i tom pogledu sklona davanju neistinitih informacija. Majka nije niti jednom ostvarila posjet djetetu u ustanovi, a pozivi su uspostavljeni nakon dvije intervencije stručnog tima ovog PU i savjetovanja da kontaktira dijete. Iz navedenog je razvidno da je majka i nadalje sklona govoriti neistine, potpuno je permisivna u odnosu na mlt. PM. Majka iskazuje verbalnu suradnju, dok je razvidno da svojim izjavama koje nisu istinite ne surađuje sa stručnim timom te nastavlja isti obrazac ponašanja kao u dosadašnjem postupanju. Stoga je utvrđeno da majka u ovom trenutku nije u mogućnosti pružiti djetetu sigurno i stabilno okruženje. Mišljenje je stručnoga tima kako je potrebno produžiti izrečenu mjeru privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi na slijedećih 30 dana, 2. Mlt. djetetu je, u skladu s odredbom čl. 487. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ) rješenjem ovog suda posl. br. R1 Ob-300/2026 od 22. srpnja 2026., imenovan poseban skrbnik u osobi BM, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Prema odredbi čl. 150. st. 1. točka 2. ObZ-a, sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta , a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta.

4.1. Odredbom čl. 152. st. 3. ObZ-a, mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih trideset dana.

5. Uvidom u izvješće o procjeni ugroženosti djeteta u bitnome proizlazi da je iz bračne zajednice AM i pok. HM rođeno četvero djece od kojih je PM maloljetan, aktualno učenik petog razreda O.Š. Bartula Kašića, Zadar gdje nastavni program prati po prilagođenom programu u posebnom razrednom odjeljenju te dio predmeta u redovnom razrednom odjeljenju uz asistenta. Iz nalaza i mišljenja psihologa razvidno je da se radi o dječaku s intelektualnim teškoćama, zbog čega mu je potreban stalan nadzor nad ponašanjem i kontinuirani rad vezano za teškoće u ponašanju i učenju. U kolovozu 2023. zaprimljena je obavijest Opće bolnice Zadar da je mlt. PM zaprimljen na njihov Hitni pedijatrijski prijem radi prisutnih teškoća u ponašanju. Povodom tog događaja izvršen je uvid u obiteljske prilike kojim je utvrđeno je da mlt. PM odrasta u nestimulativnom obiteljskom okruženju bez adekvatne podrške majke koja nije imala dovoljno roditeljskih vještina i odgojnih kapaciteta da prepozna djetetove potrebe i adekvatno odgovori na iste. Slijedom navedenog da je majci Mjera stručne pomoći i potpore u trajanju od šest mjeseci počevši od 15. rujna 2023., dok je mlt. PM upućen na stručnu procjenu pri Centru za pružanje usluga u zajednici Mocire, međutim da majka na zakazane termine nije pristupila. U veljači 2025. obitelj PM se seli iz [adresa] u [adresa] bez da je o tome majka obavijestila voditeljicu mjere, već je ista od stručne službe OŠ Smiljevac saznala da je mlt. PM ispisan iz škole s danom 24. siječnja 2025. Kako voditeljica nije uspjela stupiti u kontakt s majkom, tek su u kontaktu sa stručnom službom OŠ Gračac saznalo da majka nije upisala dječaka u školu, nije promijenila prebivalište članovima obitelji. Stručni tim Područnog ureda Zadar početkom travnja 2025. izvršio je izvid na terenu u mjestu [adresa], na adresi [adresa] gdje je majci sukladno čl. 139. st. 2. Obiteljskog zakona izrečena mjera upozorenja na pogreške i propuste u odgoju djeteta te joj je određen vremenski rok od dva tjedna u kojem se obvezuje da upiše dijete u školu. Međutim, majka do kraja školske godine nije upisala dijete u školu, budući da nije prijavila prebivalište djetetu na adresu u [adresa], za što je iznosila razna opravdanja poput nemogućnosti dolaska do nadležne policijske postaje, planirano ponovno preseljenje, bolest i sl, zbog čega je majci ponovo izrečena je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. PM počevši od 2. lipnja 2025. do 02. prosinca 2025. U rujnu 2025. majka je upisala dijete u Osnovnu školu Gračac, ali dijete ponovno nije pohađalo nastavu. U listopadu 2025. obitelj PM se seli iz [adresa] u [adresa], u podstanarski stan te da je prije preseljenja u Zadar, majka upozorena i upoznata s postupkom promjene škole i prijave boravišta djetetu. Daba 11. studenog 2025. zaprimljena je obavijesti OŠ Bartula Kašića iz koje proizlazi da je mlt. PM **.**.2025. službeno upisan u školu te da istu pohađa po posebnom programu uz prilagodbu sadržaja i individualizirane postupke u redovitom razrednom odjelu iz odgojnih nastavnih predmeta. Majci je produljena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu na daljnjih šest mjeseci počevši od 3. prosinca 2025. godine. Međutim, od samog početka provođenja mjere suradnja voditeljice mjere s majkom bila vrlo otežana, a u svibnju 2026. je u potpunosti izostala jer voditeljica mjere niti jednom nije uspjela ostvarila susret s majkom koja joj se niti jednom nije povratno javila. Od 5. lipnja 2026. i Zavod je više puta pokušao stupiti u kontakt s majkom, međutim bezuspješno, pa da je više puta izvršen terenski očevid, ali nitko nije zatečen kod kuće, pa je 5. lipnja 2026. izvršen posjet u OŠ Bartula Kašića, koju pohađa mlt. PM, gdje se saznalo da isti nije u školi od utorka te da obitelj nije izvijestila njegovu asistenticu o razlozima. S obzirom da je procijenjeno kako je situacija u obitelji izrazito zabrinjavajuća i da Područni ured Zadar nije znao gdje se aktualno nalaze majka i mlt. PM, a posebice uzimajući u obzir dosadašnja zanemarujuća postupanja roditelja zbog kojih dijete ima velike teškoće u razvoju, navedeno je proslijeđeno Policijskoj postaji Zadar te je zatraženo izvješće doktorice obiteljske medicine iz kojeg proizlazi da majka ne brine adekvatno za vlastito zdravlje te da je po mišljenju doktora potrebna procjena stručnog tima je li majka sposobna brinuti za zdravlje mlt. djeteta. Nadalje, 16. lipnja 2026. pribavljeno je izvješće OŠ Bartula iz kojeg proizlazi da je mlt. PM redovito dolazio na nastavu, sve do unazad dva tjedna. Stručni djelatnici Područnog ureda Zadar u suradnji s policijskim djelatnicima istog dana izvršili su terenski očevid na adresi u [adresa], prilikom kojeg su zatečeni svi članovi obitelji LM. Tada je majka pojasnila da mlt. PM ne ide u školu jer su joj u školi rekli da ne mora pohađati nastavu, s obzirom da su mu ocjene zaključene. Majka je tvrdila da je školu i voditeljicu mjere obavijestila o selidbi, iz čega je bilo evidentno, a s obzirom na sva prethodna postupanja tog PU, da ista i nadalje daje tvrdnje koje nisu istinite. Slijedom navedenog, zaključeno je da majka nije zadovoljila neposredne potrebe za nadzorom djeteta te nije skrbila o njegovom tjelesnom i psihičkom zdravlju.

5.1. S obzirom na sve navedeno, sačinjena je procjena sigurnosti mlt. djeteta i procjena razvojnih rizika djeteta kojom je utvrđeno da zaštitne sposobnosti primarnog skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne s obzorom da majka ima sužene roditeljske kapacitete u onim aspektima, zbog čega da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti kojima će se žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. Potom je određena žurna mjeru izdvajanja i smještaja mlt. PM izvan obitelji te je dijete istog dana 16. lipnja 2026. smješteno u ustanovu socijalne skrbi, Centar za odgoj i obrazovanje Šubićevac.

6. Polazeći od utvrđenja iznesenih u stručnoj procjeni o ugroženosti djeteta, u skladu s odredbom čl. 152. st. 3. ObZ-a, ovaj sud smatra da i nadalje postoje zakonske pretpostavke za produljenje mjere privremenog povjeravanja mlt. PM ustanovi socijalne skrbi na daljnjih trideset dana.

7. Naime, od donošenja prethodnog rješenja nisu nastupile takve promjene okolnosti koje bi opravdavale povratak maloljetnog djeteta u obitelj ili primjenu blaže mjere zaštite. Naprotiv, iz dostavljenih izvješća proizlazi da majka ni tijekom trajanja prethodno određene mjere nije ostvarila razinu suradnje sa stručnim službama , a nakon što je mlt. dijete žurno izdvojeno, odnosno privremeno povjereno ustanovi socijalne skrbi nije uspostavila redovite i kontinuirane osobne odnose s djetetom. Uzimajući u obzir da je mlt. PM dijete s izraženim razvojnim teškoćama kojemu je potreban stalan nadzor nad ponašanjem i kontinuirani rad, a da se dosadašnje ponašanje majke prije svega može opisati kao manipulativno uz izbjegavanje suradnje s institucijama koje postupaju u cilju zaštite i dobrobiti mlt. djeteta, to i dalje postoji visok rizik za siguran i pravilan psihofizički razvoj djeteta u slučaju njegova povratka majci, pa je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

8. Posljednja izrečena mjera kojom je dijete povjereno ustanovi socijalne skrbi, istječe 26. srpnja 2026., pa je o prijedlogu predlagatelja za produljenjem mjere na daljnjih 30 dana bilo neophodno odlučiti hitno, uzimajući u obzir da je prijedlog podnesen 17. srpnja 2026., da mjera istječe 26. srpnja 2026., i to sukladno odredbi čl. 439. ObZ-a, bez održavanja rasprave i saslušavanja roditelja, budući ponašanje roditelja ukazuje na ozbiljnu ugrozu prava i dobrobiti mlt. djece odnosno dostavljena materijalna dokumentacija svjedoči o hitnosti i opravdanosti donošenja predmetne mjere bez izvođenja daljnjih dokaza.

8.1. Nadalje, sukladno stavu sudske prakse izraženom u odluci broj Gž Ob - 112/2021-3 ŽS u Splitu ukoliko je u interesu radi zaštite i dobrobiti mlt. djeteta sud može odrediti mjeru bez saslušanja stranaka, a što je u skladu s odredbama Konvencije o ostvarivanju dječjih prava ("Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 1/10"). U ovome postupku sud je odlučio o prijedlogu bez rasprave, a što onda posljedično znači i bez saslušanja roditelja/majke, jer smatra da je isto u skladu s dobrobiti mlt. djeteta, s obzirom na načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta koje je ne samo konvencijsko pravo djeteta utemeljeno na odredbi čl. 1. st. 3. Konvencije o ostvarivanju dječjih prava ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 1/10), već i pravo koje je sadržano u jednom od temeljnih načela obiteljsko pravne zaštite u domaćem pravnom sustavu (čl. 5. ObZ). Razlozi žurne zaštite mlt. djece u konkretnom slučaju, pretežniji su od prava roditelja kao stranke na saslušanje u postupku, a sud je tijelo koje vodi postupak u kojem se odlučuje o pravima djeteta u obvezi najprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit (čl. 5. ObZ), a tek onda prava ostalih stranaka.

9. Osobni odnosi mlt. djeteta i majke, dva puta tjedno telefonskim putem u trajanju od 30 minuta, u skladu s kućnim redom ustanove te jednom tjedno u prostorijama ustanove u trajanju od 1 sat i 30 minuta, sukladno kućnom redu ustanove , određeni su u skladu s prijedlogom predlagatelja, uvažavajući međusobno pravo roditelja i mlt. djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa, te potrebu održavanja emotivne povezanosti roditelja i mlt djeteta.

10. Trajanje mjere je određeno sukladno odredbi čl. 152. st. 3. ObZ-a.

Zadar, 22. srpnja 2026.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za spis i stranke postupka, u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke (čl. 489. st. 1. ObZ-a). Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu ( 489. st. 3. ObZ-a)

DNA:

1) Predlagatelju,

2) Protustrankama pod 1) i 3) osobno,

3) Protustranci po 2) po posebnoj skrbnici.