REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84.
Posl.br. 41 R1-76/2025-19
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Srebrenki Fikeys, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice BS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Petru Car, odvjetniku iz Zagreba i protutstranaka ĆS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i GS iz [adresa], obje zastupane po odvjetniku iz Zagreba, Vladi Rebić, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 22. srpnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I ODBIJA SE prijedlog predlagateljice od 04. veljače 2025. godine za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina upisanim kao kč. br. [katastarska čestica] [adresa], sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to uspostavom etažnog vlasništva kako je to određeno potvrdom Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odjel za graditeljstvo, Prvi područni odsjek za graditeljstvo
KLASA: 361-08/23 03/000884, URBROJ: 251-10-22-2/018-24-0004 od 07.02.2024. na sljedeći način:
1. Suvlasnički dio: 1966/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), Stan “S1” u prizemlju koji se sastoji od predprostora, dvije sobe, kuhinje s dnevnim boravkom I blagovaonicom, izbe, kupaonice površine 51,91 m2, sa nenatkrivenom terasom na terenu površine 9,45 m2 uspostavlja se etažno vlasništvo na ime i za korist: HOLJEVAC VEDRANA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1/1 vlasničkog dijela -
2. Suvlasnički dio: 2540/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), Stan “S2” na 1. katu koji se sastoji od ulaznog prostora i stubišta, dvije sobe, spremišta, dnevnog boravka, kuhinje s blagovaonicom, kupaonice, površine 68,70 m2, sa nenatkrivenim balkonom površine 5,70 m2, uspostavlja se etažno vlasništvo na ime i za korist: ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica 9. Svibnja 6, Samobor, u 1/1 vlasničkog dijela,
3. Suvlasnički dio: 1260/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3), Stan “S3” na 1. katu koji se sastoji od kuhinje, kupaonice, dnevnog boravka, sobe, površine 32.58 m2, sa loggiom površine 2,50 m2 i sa nenatkrivenom terasom površine 1,35 m2, kojem pripada kućni vrt V1 površine 23,20 m2,
uspostavlja se etažno vlasništvo na ime i za korist: OBLAK NINA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/1 vlasničkog dijela,
4. Suvlasnički dio: 4234/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4), Stan “S4” na 2. katu koji se sastoji od ulaznog prostora i stubišta, spremišta, tri sobe, kuhinje s dnevnim boravkom I blagovaonicom, kupaonice, radne sobe I garderobe, površine 99,75 m2, sa nenatkrivenom terasom površine 11,91 m2 I sa natkrivenom terasom površine 11,61 m2, kojem pripada spremište u prizemlju površine 8,35 m2 i kojem pripada kućni vrt V2 površine 73,07 m2, uspostavlja se etažno vlasništvo na ime i za korist: OBLAK NINA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/1 vlasničkog dijela
II Trošak vještačenja iznosi ukupno 1.249,48 eura te se predlagateljica BS obvezuje naknaditi protustrankama ĆS i GS u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovosudnog rješenja svakoj iznos od 416,49 eura pod prijetnjom ovrhe.
III Odbijaju se protustranke ĆS i GS sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja u iznosu od 7.500,00 eura.
Obrazloženje
I Predlagateljica je dana 04. veljače 2025. godine podnijela ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dvorište od 119 m2, dvorište od 74 m2, stambena zgrada [adresa] od 147 m2 ukupno 340 m2 suvlasništvo predlagateljice u 1/3 dijela i svake od protustranaka u 1/3 dijela te je predložila razvrgnuće uspostavom etažnog vlasništva kako je to određeno potvrdom Grada Zagreba Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odjel za graditeljstvo, Prvi područni odsjek za graditeljstvo KLASA: 361-08/23 03/000884, URBROJ: 251-10-22-2/018-24-0004 od 07.02.2024. na način da bi protustranci GS pripao stan S1 etaža 1 i to 1966/10000 dijela, protustranci ĆS stan S2 etaža 2 2540/10000 dijela, a predlagateljici stan S3 etaža 3 suvlasnički dio od 1260/10000 dijela te stan S4 etaža 4 suvlasnički dio 4234/10000 dijela. Protustranke su se protivile ovom prijedlogu iz razloga što se ovakvom podjelom ne poštuju suvlasnički omjeri stranaka svakoj da pripadne 1/3 već bi predlagateljici pripao ukupno 5494/10000 dijela a protustrankama zajedno 4506/10000 dijela te su protustranke na ročištu 06. veljače 2026. godine predložile da se ode na očevid sa vještakom građevinsko arhitektonske struke radi izrade nalaza. Sud je dana 18. ožujka 2026. godine izašao na očevid na adresi [adresa] sa vještakom za graditeljstvo i procjenu nekretnina Ksenijom Jakopaš kojoj je dan zadatak da utvrdi stvarno stanje na nekretnini i preračuna u ispravne suvlasničke dijelove te da utvrdi da li je moguća geometrijska dioba te kako bi ona vlasnički izgledala u odnosu na posebne dijelove odnosno etaže s obzirom na suvlasničke dijelove. Vještak Ksenija Jakopaš dostavila je 04. svibnja 2026. godine nalaz i mišljenje u kojem je navela da su u stambenom objektu formirane 4 samostalne uporabne cjeline i to S1 površine 55,46 m2 u posjedu protustranke GS, S2 od 68,82 m2 u posjedu protustranke ĆS, S3 površine 34,33 m2 u posjedu predlagateljice BS i S4 površine 113,61 m2 u posjedu predlagateljice BS a kako svakoj od stranaka pripada 1/3 dijela tj. 90,74 m2 to bi protustranci GS pripalo 35,28 m2 manje nego prema suvlasničkom omjeru od 1/3, protustranci ĆS 21,92 m2 manje nego što joj pripada prema suvlasničkom omjeru 1/3, a predlagateljici BS 57,20 m2 više nego je pripada prema suvlasničkom omjeru od 1/3 dijela te je vještakinja navela da nije moguća geometrijska dioba objekta prema suvlasničkim omjerima a već formirane samostalne uporabne cjeline nisu izvedene u skladu sa suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišne knjige. Na ročištu 06. srpnja 2026. godine predlagateljica predlaže razvrgnuće sukladno potvrdi od 07. veljače 2024. godine etažnom elaboratu koji je potvrđen po mišljenju i zaključku vještakinje Ksenije Jakopaš. Protustranke su se protivile ovom prijedlogu jer kao što je i sam sudski vještak naveo geometrijska dioba prema postojećem stanju nije moguća u skladu sa suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišne knjige jer već formirane samostalne uporabne cjeline nisu izvedene u skladu sa suvlasničkim omjerima stranaka. Prema čl. 53. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ako suvlasnici suglasno odluče da će umjesto diobe nekretnine svoja suvlasnička prava ograničiti tako što će s određenim idealnim dijelom povezati vlasništvo posebnog dijela suvlasničke nekretnine (uspostaviti etažno vlasništvo) uzima se da je to njihova odluka o načinu razvrgnuća pa se na odgovarajući način i na nju primjenjuju pravila o razvrgnuću. Kako su se protustranke protivile predloženom prijedlogu predlagateljice a prema mišljenju vještaka predloženim etažiranjem ne poštuju se suvlasnički omjeri suvlasnika stoga sud smatra da ovakav prijedlog za razvrgnuće nije osnovan pa je riješeno kao u izreci pod točkom I.
III Prema čl. 54 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije. Kako su protustranke platile trošak vještačenja koji iznosi 1.249,48 eura (a sastoji se od troška vještačkog nalaza od 1.200,00 eura + troška sudske komisije 49,48 eura) a stranke su suvlasnice svaka u 1/3 dijela valjalo je dosuditi protustrnankama trošak od 2/3 od iznosa 1.249,48 eura tako da predlagateljica plati svakoj iznos od 416,49 eura te riješiti kao u izreci pod točkom II.
IV Kako troškovi zastupanja u izvanparničnom postupku ne predstavljaju nužne troškove već nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju troškovi vještačenja, troškovi sudske komisije te pristojbe to je riješeno kao u izreci pod točkom III
U Zagrebu, 22. srpnja 2026. godine
S u d a c
Srebrenka Fikeys
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. BS po Petru Car
2. ĆS po Vladi Rebić
3. GS po Vladi Rebić
