Poslovni broj: P-59/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Aldo Mirošević i Rade Jurković, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Rade Jurković i Aldo Mirošević, Obala 2 br. 1, protiv 1.tužene BHP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.tuženika ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] br. 16/1, 3.tužene NH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4.tuženika ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i na adresi [adresa], Anaheim CA 92801-1450, kojeg zastupa punomoćnica Ines Žanetić, odvjetnica u Blatu, 65. ulica 5, 5.tuženika HH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 6.tuženika CH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi tuženi kao nasljednici ČHP pk. B, radi utvrđenja prva vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Sud ovlašćuje tužitelja KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zatražiti i postići zemljišnoknjižni upis prava vlasništva na cjelini čes. zem. 2428/493 sokolić površine 787 m2 i čes. zem. 2428/1043 sokolić površine 236 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodno brisanje svih vlasničkih udjela upisanih na NHP pk. B.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je na čest. zem. [katastarska čestica] sokolić površine 787 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] sokolić površine 236 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan prednik tužitelja i svih tuženih NHP pk. B, iste nekretnine upisane su u posjedovnom listu br. 9355 k. o. [katastarska općina] u cjelini na ime AH NHP, Č, r. AH, [adresa]. Nadalje se navodi da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O.29/69 od 13. ožujka 1969. iza smrti ČHP pok. B njegovom nasljednicom u cijelosti proglašena udova RH a prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli broj O.128/76 od 26. kolovoza 1976. nasljednicima ZHP (Marge) pok. N proglašeni su na temelju zakona sin UH te unuci ĆH i PH, tuženi ad 6. U međuvremenu je preminuo ĆH a njegovim nasljednicima rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli broj O.156/89 od 14. ožujka 1991. proglašeni su udova i djeca, tuženi ad 1-ad 3. Preminuo je i GH "Ćirko" pok. Antuna 1998.god. a njegovi su nasljednici sinovi, tužitelj i tuženi ad 4 i ad 5. Nadalje se navodi da su tužitelj i tuženi isključivi nasljednici odnosno suvlasnici ostavine svog prednika pok. UH JH. B, usmenom su diobom još prije razvrgnuli suvlasništvo između ostalog i predmetnih nekretnina, međutim, zbog usklađivanja stvarnog i zemljišnoknjižnog stanja sklopili su Ugovor o razvrgnuću suvlasništva, na kojem su potpisi ugovornih strana ovjereni u Generalnom konzulatu Republike Hrvatske Klasa: 037-02/23-01/35, dana 22. veljače 2023., potom u Zagrebu kod javne bilježnice Gordane Blajić Hebrang, broj: OV- 1479/2023, dana 1. ožujka 2023., u Blatu 3. ožujka 2023. pod brojem OV-636/2023 te u Blatu 1. ožujka 2023. pod brojem OV-617/2023 u kojem je jasno određeno na koji se način dijele nekretnine koje su zapravo bile ostavina pok. prednika ČHP pok. B.
Kako između tužitelja i tuženih ne postoji nikakva nepoznanica ili dvojba o stvarnom vlasništvu i samostalnom posjedovanju predmetnih nekretnina, te očekujući čak i priznanje činjeničnih navoda tužbe tužitelj tužbom zahtijeva da ga sud ovlasti na uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama a što su dužni trpjeti tuženi.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima ad 1-ad 6 dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženima ad 1-ad 6 su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 22. srpnja 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
