Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Kralja Petra Krešimira IV 2

Povrv-79/2021-23

Makarska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnik Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika AR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 22.srpnja 2026., izvanraspravno

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prigovor UR (sada ARG) izjavljen protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita broj Ovrv-1610/2020 od 20.listopada 2020., kao nedopušten.

P r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave j.b. Nevenke Kekez iz Splita broj Ovrv-1610/2020 od 20.listopada 2020., kojim se nalaže tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 119,32 eura (ranije 899,03 kn) sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 16.kolovoza 2019. do 31.prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 44,66 eura (ranije 336,50 kn) i trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 77,55 eura s pripadajućom zateznom kamatom počev od 22.srpnja 2026. kao dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika (dalje j.b.) Nevenke Kekez iz Splita broj Ovrv-1610/2020 od 20.listopada 2020. prihvaćen je ovršni prijedlog ovdašnjeg tužitelja protiv ovdašnjeg tuženika, te je tuženiku naloženo tužitelju namiriti tražbinu u iznosu od 889,03 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16.kolovoza 2019. pa do isplate i nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 336,50 kn.

2. Protiv tog rješenja prigovor je, dana 19.siječnja 2021. izjavila UR, te u prigovoru navela da ulaže prigovor na to rješenje o ovrsi koje glasi na njenog oca AR, da prijedlog za ovrhu nije ni došao u njegove ruke, kao ni obavijest o njegovom dugovanju, jer je tuženik u domu za nepokretne od rujna 2019., a godinu dana prije toga da je bio u raznim bolnicama na liječenju, da je tuženik u teškom zdravstvenom stanju s dijagnozom ciroze jetre i da nije u mogućnosti fizički sam podnijeti prigovor, kao ni mentalno shvatit potraživanje, niti mu je poznato na temelju čega je ovršni prijedlog podnesen, da na spomenutoj adresi u [adresa] , nitko ne prebiva, da tuženik nema nikakvih primanja niti mirovine, da njegov smještaj u domu za nepokretne plaća njena majka, a tuženikova bivša supruga, pa da joj nije jasno kako se teško bolesnog čovjeka može ovršiti, ni kako tužitelj planira naplatiti potraživanje čovjeku koji nema ništa osim lošeg zdravlja.

3. Javni bilježnik je spis dostavio ovom sudu, Stalna služba u Imotskom, gdje je predmet dobio poslovni broj Povrv-79/2021.

4. Tužitelj se po prigovoru tuženika očitovao podneskom od 01.rujna 2022., te je u tom podnesku naveo da predlaže isti odbaciti, jer ga nije podnio tuženik već njegova kći, ali da opreza radi navodi da je tužitelj temeljem Ugovora o prodaji i ustupu potraživanja sa OT-Optima Telekom d.o.o. od 07.svibnja 2018. postao vlasnik predmetnog potraživanja, o čemu da je tužitelj obavijestio tuženika prije podnošenja prijedloga za ovrhu, radi pokušaja izvansudske nagodbe, da se radi o nepodmirenom računu za srpanj 2019., na ime naknade za terminalnu opremu po ugovorenoj tarifi TV INT TEL Klasik Bit, koju je tuženik ugovorio s društvom OT- Optima Telekom temeljem Potvrde o sklopljenom ugovoru od 13.lipnja 2017., da je tuženik osobno podnio Zahtjev za raskid ugovora, čime da je potvrdio korištenje označene pretplate, te da je, s obzirom na taj raskid, bio dužan vratiti opremu koja mu je dana na korištenje, što nije učinjeno.

5. Predloženo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

6. Ovaj sud – SS Imotski je Rješenjem broj Povrv-79/2021-6 od 16.rujna 2022. stavio izvan snage Rješenje o ovrsi j.b. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te odredio da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti parničnom odjelu ovog suda, što je i učinjeno.

7. Podnositeljica prigovora UR je više puta pozivana da dostavi punomoć kojom ju je tuženik ovlastio za podnošenje prigovora i zastupanje u ovom postupku ili da dostavi dokaz da je tuženik djelomično ili potpuno lišen poslovne sposobnosti (budući je u prigovoru navela da tuženik nije u mogućnosti mentalno shvatiti o čemu se radi u ovom postupku). Upozorena je i na posljedice nepostupanja po nalogu suda, tj. da će se postupak nastaviti ne uzimajući u obzir radnje što ih je obavila osoba bez punomoći.

8. UR sada ARG, što je utvrđeno u aplikaciji Pretraga osoba iz MUP evidencije, nije postupila po ovom nalogu suda.

9. Sud je i od Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje HZSR) Područni ured Makarska zatražio podatke je li tuženik djelomično ili potpuno lišen poslovne sposobnosti i ukoliko jest tko mu je skrbnik.

10. HZSR Područni ured Makarska je dopisom obavijestio sud da tuženik nije lišen poslovne sposobnosti, niti se za njega vodi postupak lišavanja poslovne sposobnosti, već da je za njega samo podnesen zahtjev za ostvarivanje prava za inkluzivni dodatak.

11. Iz svega naprijed navedenog proizlazi da je prigovor protiv rješenja o ovrsi izjavila neovlaštena osoba, koja ni u vrijeme podnošenja prigovora, a ni poslije, na poziv suda, nije dostavila punomoć kojom je tuženik ovlašćuje na podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi. Stoga je sud temeljem navedenog i čl. 282.st.2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 dalje OZ) u svezi sa čl. 451.st. 1. Zakon o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP)odlučio kao u točki I. izreke ovog Rješenja.

12. Kako je prigovor protiv rješenja o ovrsi odbačen kao nedopušten, to je Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi u cijelosti održan na snazi (točka I. Presude).

13. Odluku o troškovima postupka sud je donio temeljem čl. 154.st.1. ZPP-a te je tužitelju priznao nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 44,66 eura (ranije 336,50 kn), te troškove parničnog postupka i to sastava obrazloženog podneska od 01.rujna 2022., u visini od 25 bodova ili 50,00 eura temeljem Tbr.8.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 102/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22-dalje OT). Na taj iznos sud je tužitelju priznao trošak PDV u iznosu od 12,50 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 77,00 eura koliko troškova je i obistinjeno tužitelju u točki II. izreke ove Presude. Na dosuđene troškove parničnog postupka sud je tužitelju priznao pravo na zakonske zatezne kamate počev od dana presuđenja tj. 22.srpnja 2026. pa do isplate temeljem Tbr.151.st.3.

14. Odluku o visini stope zakonske zatezne kamate sud je donio temeljem čl. 29.st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23-Uredba Vlade RH, u daljnjem tekstu ZOO).

U Makarskoj, dana 22.srpnja 2026.

S U D A C :

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja tužitelji mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući ih od dana prijama istog. Žalba se predaje putem ovog Suda na Županijski sud pismenim podneskom.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku

3. U spis