REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-108/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐS, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom na obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/127168 od 19.12.2025. godine, temeljem čl. 222., čl. 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 22. srpnja 2026. godine, donio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik TS, sin Đ i T, rođ. Z, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS vozač, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, sa adresom u Vrbovcu, Celine 201D, do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 11. listopada 2025. godine u 13:40 sati na cesti ŽC3052 Vrbovec (ŽC3034/LC31059) - Cugovec (DC10/DC28), dionica, općina Vrbovec, kao vozač vozila M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom kolnikom Gradečke ulice, iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa Bjelovarskom ulicom (ZC 3052) koja je postavljenim prometnim znakom B02 Stop označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, već je ušao u raskrižje i skretao ulijevo u smjeru zapada odnosno Vrbovca, uslijed čega je prednjim više desnim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je kolnikom Bjelovarske ulice (ZC 3052) iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao ZS, od siline udarca osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] odbačen je u lijevo sa sjeverne strane kolnika ŽC3052, gdje se u zanošenju nastavio nekontrolirano kretati u smjeru istoka te je desnim bočnim dijelom udario u betonski stup električne mreže vlasništvo HEP ODS-a, a nakon čega se zaustavio na kotačima prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka,
dakle, okrivljenik je ovakvom nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljeni u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti.
III. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 57,00 (pedeset sedam) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim i u svojoj je obrani naveo da je sa sporednog puta, ulice, izlazio na kolnik Bjelovarske ulice upravljajući navedenim osobnim automobilom marke Audi, skretao je u lijevo i vidio u daljini iz smjera Vrbovca da nailazi traktor i ispred njega dva vozila, prvi je bio bijele boje, a drugi crne, procijenio je da se može uključiti no čini se da je u jednom momentu crno vozilo povećalo brzinu i pretjecalo bijelo vozilo ispred te je zahvatio sa bočnim dijelom svog vozila prednji desni dio njegovog vozila, od siline udarca je odbačen u zanošenju u desno u betonski stup, smatra da je i njegova neprimjerena brzina doprinijela ovog nezgodi, te je svjestan da mu je oduzeo prednost pa svaki snosi krivnju za svoju radnju, budući je u mirovini i uzdržava se od povremene zarade nužna mu je vozačka dozvola jer povremeno vozi pekarske proizvode za pekaru, stoga moli da mu sud ne primijeni mjeru zabrane upravljanja i ublaži kaznu.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to obavezni prekršajni nalog, prigovor, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, liječničku prijavu KB Dubrava, zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku o dojavi, skicu mjesta događaja i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Kada se obrana okrivljenika dovede u vezu s prednjim pisanim dokazima, proizlazi da je priznanje potpuno, odnosno sukladno je u bitnome pisanim dokazima, osobito zapisniku o očevidu iz kojeg proizlazi dinamika događaja i oštećenje na vozilima, dok su tjelesne ozljede utvrđene uvidom u liječničku prijavu KB Dubrava. Time je nesporno utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja za koji se tereti. Naime, okrivljenik se nesporno uključivao u promet na cestu s prednošću prolaska, te je vidio nailazak vozila iz smjera Vrbovca, te je u toj prometnoj situaciji ista bio dužan propustiti, a eventualna neprimjerena brzina drugog sudionika u prometnoj nesreći može biti predmet posebnog postupka vezano za naknadu štete u smislu procjene doprinosa nastaloj šteti.
5. Slijedom naprijed provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je vozač ZS zadobio tjelesne ozljede, te je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se u izreci ove presude i tereti.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjanog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pritom uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja i obiteljske, te imovinske prilike na koje okrivljenik ukazuje u obrani, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije našao. U sklopu opisanih okolnosti Sud je uvjerenja da će se i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika, kao i trošak tužitelja prema zahtjevu za naknadu troškova u iznosu od 27,00 eura s osnova izrade skice mjesta događaja, što ukupno iznosi 57,00 eura.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 22. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
