REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-1399/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BI radi prekršaja iz članka 199. st.2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška Klasa : 211-07/26-2/21927 od 11. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka od 13. srpnja 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okrivljenik ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994., mjesto rođenja Zagreb, R Hrvatska, sin B i Ć, s prebivalištem [adresa], državljanin RH-a, prekršajno nekažnjavan
KRIV JE
I Što je dana 21. svibnja 2026. u 23,20 sati u Novoj Gradiški, Gundulićevoj kod kbr. 2 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom Škoda reg oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,37 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,27 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 ARNF 0027
II Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
V Okrivljenom se po članu 58 stavka 1 , 2 Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 2 (dva) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude.
VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra te prijevoza počinitelja u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Nova Gradiška izdala obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenog proglasila krivim protiv kojeg je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj, da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Škoda u Gundulićevoj u Novoj Gradiški, alkoholiziran od 1,37 g/kg, umanjeno na 1,27 zbog čega mu je žao , vozač je 10 godina i prekršajno nekažnjavan. Nezaposlen te ima majku. Žao mu je i više neće činiti ovakve prekršaje te moli blaže kažnjavanje te blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije. Predaje u spis potvrdu da je nezaposlen.
3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, prigovor na obavezni prekršajni nalog, troškovnik, izvod iz prekršajne evidencije od 15. lipnja 2026., u potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje
4. Na temelju priznanja i provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.
5. Naime, okrivljenik prekršaj iskreno priznaje dok činjenje prekršaja proizlazi i uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, koji je ovaj potpisao bez primjedbe.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotne okolnosti priznanje i prekršajno nekažnjavanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je nezaposlen te ima majku, a kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koja predstavlja 96 postotnu nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 2 mjeseca po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koja predstavlja 96 postotnu nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog a bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.
10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 22. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Malnar
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
