Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj: R1-18/2026-15
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ŽTNN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Jurici Gaćini, odvjetniku u Poreču, protiv protustranaka: 1. ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i
3. ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svih zastupanih po punomoćnici Mariani Pilat Rudan, odvjetnici u Poreču, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 22. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I Razvrgava se suvlasništvo izvanparničnih stranaka na nekretnini oznake k. č. br. zgr. [katastarska čestica] kuća upisana u zk tijelo II, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o.
Vižinada na način da:
- protustrankama pripadne dio koji je na skici izmjere s prijedlogom parcelacije od 19. kolovoza 2013. izrađenoj od strane Geokliman d.o.o. Poreč šrafiran i označen slovom "A" od 39,00 m2, svakoj u 1/3 dijela,
- predlagateljici pripadne dio koji na skici izmjere s prijedlogom parcelacije od 19. kolovoza 2013. izrađenoj od strane Geokliman d.o.o. Poreč nije šrafiran u samovlasništvo.
II Ovlašćuju se stranke da po pravomoćnosti ovog rješenja ishode izradu parcelacijskog elaborata i eventualne druge isprave potrebne za provedbu ovog rješenja u katastarkom operatu i zemljišnoknjižnom odjelu sukladno točci I ovog rješenja.
III Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrše provedbu istog na zahtjev neke od stranaka po izradi parcelacijskog elaborata.
Obrazloženje
1.Predlagateljica u prijedlogu navodi da je zajedno s protustrankama suvlasnica nekretnine k. č. br. zgr. [katastarska čestica] kuća upisana u zk tijelo II, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (u nastavku predmetna nekretnina), i to ona u 1201/1240 dijela, a protustranke u 39/1240 dijela. Nadalje navodi da je ona samovlasnica nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja zajedno s idealnim dijelom predmetne nekretnine čini neodvojivu samostalnu cjelinu koja se sastoji od kuće, dvorišta te bazena. Pojašnjava da je suvlasništvo na predmetnoj nekretnini stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji s protustrankama, a razlog stjecanja suvlasništva od 1201/1240 dijela jest taj što površina od 39 m2 faktično nije bila dijelom predmetne nekretnine, već susjedne (kuće) oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dakle, pojašnjava da su idealni dijelovi predmetne nekretnine koji su ostali u suvlasništvu protustranaka na terenu već odavno faktično odijeljeni od predmetne nekretnine. Stoga je predložila da se nakon provedenog postupka provede razvrgnuće suvlasničke zajednice geometrijskom diobom na način da se od idealnih dijelova u vlasništvu protustranaka formira samostalna nekretnina na kojoj će protustranke ostati u suvlasništvu svaka u 1/3 dijela, dok bi predmetna nekretnina bila u njenom samovlasništvu.
2. Protustranke u svom odgovoru navode da su suglasne da se razvrgnuće provede geometrijskom diobom na način da njima pripadne dio predmetne nekretnine od 39,00 m2, kako je to naznačeno u skici iz Ugovora o kupoprodajni nekretnine od 04. listopada 2013., a da predlagateljici u samovlasništvo pripadne preostali dio predmetne nekretnine.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zk izvatke (4-8), kopiju katastarskog plana (9), ugovor o kupoprodaji nekretnine između stranaka od 04. listopada 2013. (17-22), obavio je uviđaj lica mjesta uz sudjelovanje mjerničnog vještaka Eduarda Klimana, dipl. ing. geod. iz Poreča (41-42), izvršio uvid u prijepis posjedovnog lista (43) i u ortofoto snimku s uklopljenim katastarskim planom (44).
4. Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 04. listopada 2013. (17-22) proizlazi da je isti sklopljen između ovdje protustranaka kao prodavateljica i ovdje predlagateljice kao kupca o kupnji predmetne nekretnine koja da je umanjena za površinu od 39,00 m2, a koja je površina na skici izmjere s prijedlogom parcelacije od 19. kolovoza 2013., izrađena od strane Geokliman d.o.o. Poreč označena sa "A", a koja je skica sastavni dio tog ugovora.
5.Na skici izmjere s prijedlogom parcelacije od 19. kolovoza 2013., izrađena od strane Geokliman d.o.o. Poreč (21 i 36) prikazana je predmetna nekretnina te dio od 39,00 m2 koji je na toj skici označen slovom "A".
6.Na uviđaju lica mjesta uz sudjelovanje mjerničnog vještaka Eduarda Klimana, dipl. ing. geod. (41-42) sud je utvrdio da se predmetna nekretnina nalazi u Vranjem Selu kraj [adresa]. U naravi predstavlja većim dijelom dvorište koje je ograđeno i koje s postojećem kućom čini cjelinu, a manji jugozapadni dio nalazi se izvan tog ograđenog dvorišta i u naravi predstavlja ogradu na betonskom temelju, te livadu.
Mjernični vještak Eduard Kliman, dipl. ing. geod. identificirao je predmetnu nekretninu te je utvrdio da ona ima oznaku k. č. br. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s tlocrtnom površinom prema službenom katastarskom stanju od 1240 m2. Ista je u naravi obiteljska kuća u nizu u sjeveroistočnom dijelu k.č. , te popločeno dvorište u istočnom dijelu k.č., gospodarska zgrada i livada na kojoj se vidi da je u fazi gradnja betonskih zidova visine cca 1,00 m. Sa istočne i južne strane ista graniči s asfaltiranom ulicom. Predmetna k.č. je u dva visinska nivoa, odnosno kuća i popločeno dvorište su na jednoj visini, također popločeno dvorište u jednom dijelu je i krov ranije spomenute gospodarske zgrade, te livada i spomenuti betonski zidovi na nižem visinskom nivou i to razlike cca 3,00 m.
Kad mu je predočuje skica izmjere na strani 36 izjavio je da predmetnu nekretninu čini i dio koji je na toj skici šrafiran i označen oznakom A. Nadalje je izjavio da je moguće predmetnu nekretninu geometrijski podijeliti, cijepati na dva posebna dijela, jedan bi bio dio koji je na spomenutoj skici šrafiran , a drugi preostali dio pod uvjetom da za predmetnu nekretninu nije izdana građevinska dozvola novijeg datuma pri čemu misli da li je parcelacija izvedena u državnom koordinatnom sustavu i da za istu nije izdano rješenje o formiranju građevinske parcele.
Sud je u potpunosti prihvatio nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka kao stručan i objektivan, a kojeg su prihvatile i izvanparnične stranke.
7.Izvanparnične stranke su na tom uviđaju postigle dogovor da se provede geometrijska dioba na način da se predmetna nekretnina cijepa na dva dijela, da se od predmetne izdvoji dio koji je na skici izrađenoj od strane Geokliman d.o.o. Poreč (21 i 36) označen slovom "A", veličine 39,00 m2 koji dio bi pripao protustrankama svakoj u 1/3 dijela, a ostatak bi pripao predlagateljici u samovlasništvo.
8. Odredba čl. 47.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 – u nastavku ZV) propisuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno.
Odredba čl. 49.st.1. ZV-a propisuje da suvlasnici sporazumom određuju način razvrgnuća, u granicama mogućeg i dopuštenoga.
9. Stranke su se u ovom postupku sporazumjele da se njihovo suvlasništvo na predmetnoj nekretnini razvrgne geometrijski.
10. S obzirom da su se stranke sporazumjele da se predmetna nekretnina podijeli na način kako je to naznačenoj na skici izrađenoj od strane Geokliman d.o.o. Poreč (21 i 36), sud je u cijelosti prihvatio njihov sporazum radi čega je odlučio kao u izreci.
11.Za provedbu toga sporazuma potrebno je u katastarskom operatu i zemljišnoj knjizi izraditi parcelacijski elaborat sukladno skici izmjere s prijedlogom parcelacije od 19. kolovoza 2013. izrađenoj od strane Geokliman d.o.o. Poreč.
Temeljem odredbe članka 55. stavka 3. ZV-a izvršenje odluke o razvrgnuću tj. provedbu rješenja u zemljišnoj knjizi moći će zahtijevati svaki od suvlasnika.
12.Kako stranke nisu potraživale troškove ovog postupka sud o njima nije odlučivao.
U Poreču-Parenzo 22. srpnja 2026.
S u d a c:
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke može se izjaviti žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom dostave rješenja.
Dostaviti:
- predlagateljici p.p.,
- protustrankama p.p.
