Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8316/2026.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MH, zbog prekršaja kažnjivih po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) i članku 282. stavak 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/26-5/15696 i ur.brojem: 511-12-24-26-1 od 23. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 22. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i F rođene D, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, električar, nezaposlen, ostvaruje novčana primanja na način da pomaže roditeljima u čišćenju apartmana, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 22. lipnja 2026. u 20:45 sati, u Splitu, u Ulici Domovinskog rata bb, od strane policijskih službenika zatečen u neovlaštenom posjedu jedne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana cannabis, ukupne mase 5,42 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23. i 154/24),

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) u svojstvu vozača osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika, odbio se podvrgnuti preliminarnom testiranju na droge,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) prevozio unutar vozila više osoba od upisanog u prometnoj dozvoli odnosno više od četiri osobe,

dakle, u vozilu u prometu na cesti prevozio više osoba od upisanog u prometnoj dozvoli,

d) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), za vrijeme upravljanja navedenim vozilom, kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanjem vozačke dozvole kako bi je pokazao na traženje policijskog službenika,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanjem vozačke dozvole,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, djelom pod c) prekršaj iz članka 158. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 158. stavak 4. istog Zakona i djelom pod d) prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku za djelo pod a) na temelju članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) DANA.

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode od 22. lipnja 2026. u 20:45 sati kada je uhićen do 1. srpnja 2026. u 16:00 sati kada je po rješenju ovog suda pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora kao 10 dana kazne zatvora pa se izrečena kazna zatvora od 10 dana smatra izdržanom.

Sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod b) na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

za djelo pod c) na temelju članka 158. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod d) na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

te se okrivljeniku za djela pod b), c) i d)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.380,00 (tisuću tristo osamdeset)

EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima:

- droga marihuana, ukupne mase 5,42 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 22. lipnja 2026., bez naknade.

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno citiranim brojem, protiv okrivljenog MH, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. S obzirom da je okrivljenik uhićen, žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 22. lipnja 2026. u 20:45 sati u Splitu u Ulici Domovinskog rata, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je zaustavljen od policijskih službenika. Radi se o vozilu Toyota Aygo koja po prometnoj dozvoli može prevoziti ukupno četiri osobe uključujući i vozača, a u vozilu je prevozio osim sebe, još pet osoba. Da je točno da nije kod sebe imao vozačku dozvolu s obzirom da mu se ista nalazi u plovilu (gumenjaku) koji je pod istragom. Nadalje je naveo da je točno da je neovlašteno posjedovao pvc vrećicu u kojoj je droga marihuana, a kako se i navodi u optužbi. Što se tiče preliminarnog testa na droge, kazao je da je odmah po zaustavljanju pristao na preliminarno testiranje, međutim kako je zbog toga pozvana i druga patrola da ga odvede u policijsku postaju radi testiranja, kasnije je to testiranje u postaji ipak odbio jer je prethodno bio udisao dim marihuane. Obećao je da se ovo više neće ponoviti te zamolio da mu se ne zabranjuje upravljanje B kategorijom koja mu je potrebna i da ga se pusti jer mora ići čistiti apartman radi dolaska današnjih gostiju.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1079550232 od 22. lipnja 2026., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju oduzete materije od 22. lipnja 2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (droge cannabis) od 22. lipnja 2026., izvješće o uhićenju, obavljen je uvid u e-spis u odnosu na postupke u tijeku te je pročitan izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.3. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo da nema što dodati osim da mu je žao zbog počinjenih djela.

4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:

- odlukom Policijske postaje Trogir broj: 211-07/24-2/33099 od 31. srpnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (pravomoćnom 9. kolovoza 2024.),

- odlukom Općinskom prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-11983/2024 od 28. travnja 2025., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 72. stavak 1. i 2. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja (pravomoćna 24. svibnja 2025.).

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj nije sporio počinjenje prekršaja za koje se optužuje i čije priznanje je potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje pod a), b), c) i d) opisane u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. U postupku nije sporno da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme u Splitu, u Ulici Domovinskog rata bb, neovlašteno posjedovao PVC vrećicu u kojoj je bila droga cannabis (marihuana), ukupne mase 5,42 grama, nije sporno da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u kojem je prevozio veći broj osoba od broja upisanog u prometnoj dozvoli budući da je u vozilu prevozio ukupno šest osoba iako se u vozilu smiju prevoziti ukupno četiri osobe. Isto tako nije sporno da okrivljenik za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije imao vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, a koju bi pokazao policijskom službeniku koji ga je zaustavio i nije sporno da je okrivljenik odbio, kao vozač predmetnog vozila, preliminarno testiranje na droge.

6.1. Navedena utvrđenja suda proizlaze iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja opisanih pod a), b), c) i d) u izreci ove presude, a kažnjivih po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, članku 282. stavak 9., članku 158. stavak 4. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, marihuana - konoplja (Cannabis sativa L.) se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljak 1. Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.

8.1. Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.

9. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9.1. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

9.2. Kažnjivom odredbom članka 158. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjavan iz područja javnog reda i mira, a što proizlazi iz prekršajne evidencije okrivljenika i što je u konkretnom slučaju počinio više prekršaja, a od kojih su najteži prekršaji neovlašteno posjedovanje droge i odbijanje testiranja na droge, a za koje prekršaje je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i kazni zatvora. Osim priznanja prekršaja i žaljenja zbog počinjenja istih, sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti, a koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. S obzirom da je okrivljenik već jednom pravomoćno kažnjavan iz javnog reda mira i javne sigurnosti, sud smatra kako okrivljenik za djelo pod a) zaslužuje biti strože kažnjen pa mu je sud stoga za djelo pod a) izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, a s obzirom da okrivljenik do sada nije pravomoćno osuđivan iz sigurnosti prometa na cestama, sud smatra kako je okrivljeniku opravdano za djelo pod b) utvrditi novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne. Dakle, sud je okrivljeniku za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, a za djela pod c) i d) novčane kazne u točno propisanim iznosima od 30,00 eura te mu je za djela pod b), c) i d) izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.380,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

10.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu kaznu zatvora kao 10 dana kazne zatvora pa se izrečena kazna zatvora od 10 dana smatra izdržanom.

10.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca s obzirom na prirodu i težinu djela pod b). Naime, okrivljenik je odbijanjem testiranja na droge počinio teški prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama pa iako je do sada prekršajno neosuđivan iz sigurnosti prometa na cestama, očito je nedovoljne svijesti o težini predmetnog prekršaja, a pritom ne treba zanemariti ni činjenicu da je s tim u vezi neovlašteno posjedovao drogu te je stoga potrebno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu kao vozaču motornog vozila B kategorije izricanjem zaštitne mjere koja će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

11.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Budući da je člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droge iz članka 54.-63. ovog Zakona oduzeti, Sud je na temelju citiranog propisa i primjenom odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, oduzeo predmetnu drogu od okrivljenika te će se droga po pravomoćnosti presude uništiti. Naime, Sud smatra kako je oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi kao i iz moralnih razloga jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 100,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji iznos je u donjoj granici propisanih troškova i po mišljenju ovog Suda primjeren je složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika. Naime, okrivljenik je uhićen i doveden na sud, a što je zahtjevalo i dodatni angažman policijskih službenika te se stoga odmjereni paušalni trošak smatra opravdanim.

U Splitu 22. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić, v.r

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.