Poslovni broj: Pp-1903/2023-14.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT, zastupan po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8. i čl. 70. st. 1. t. 1. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/23-4/92620 od 30. studenog 2023., temeljem čl. 181. st. 1. t. 4. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 181. st. 1. t. 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik: ĆT, sin Ć i I, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], F, državljanin R. Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, Kalmana Mesarića kbr. 1.,

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 15. studenog 2023. u 15,00 sati, upravljao motociklom marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Vukovarske ulice u Čakovcu:

a te bi obavljao obilaženje kolone vozila ispred sebe po prometnoj traci namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera, na mjestu gdje je to zabranjeno horizontalnom prometnom signalizacijom, te je kao takav sudjelovao u prometnoj nesreći,

b te bi obavljao obilaženje kolone vozila ispred sebe po prometnoj traci namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera, te bi kao takav sudjelovao u prometnoj nesreći,

II. pa da bi time počinio prekršaje pod:

a čl. 12. st. 4., kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 70. st. 1. t. 1., kažnjiv po čl. 70. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

III. jer je okrivljenik za iste prekršaje već pravomoćno osuđen.

IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/23-4/92620 od 30. studenog 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog, a dana 01. srpnja 2025. i izmijenjeni optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Okrivljenik ĆT sudu je po branitelju dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da u potpunosti poriče da je počinio prekršaj opisan u obaveznom prekršajnom nalogu, odnosno ističe kako je činjenično stanje opisano u istom nepotpuno te potpuno pogrešno utvrđeno.

Ponajprije, okrivljenik predlaže da bude saslušan pred sudom radi utvrđivanja točnog i potpunog činjeničnog stanja, obzirom da se događaji uopće nisu odvili na način opisan u obaveznom prekršajnom nalogu, odnosno okrivljenik ističe kako nije kriv za počinjeni prekršaj.

Naime, okrivljenik se predmetnog dana uistinu kretao predmetnim vozilom ulicom Vukovarskom, kućni broj 1, kao što je to opisano u obveznom prekršajnom nalogu. Međutim, nije točna niti potpuna činjenica kako je okrivljenik išao obilaziti kolonu vozila ispred sebe i to po prometnoj traci namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera.

Također, u potpunosti je pogrešna i netočna činjenica da bi okrivljenik obavljao radnju obilaženja navodne kolone vozila i to na način da je takvu radnju vršio po prometnoj traci namijenjenoj za promet iz suprotnog smjera na mjestu gdje je to zabranjeno horizontalnom prometnom signalizacijom.

Okrivljenik je predmetnog dana uistinu vozio predmetno vozilo te sudjelovao u prometnoj nesreći, no odlučno odbacuje da bi poduzimao radnje opisane u obveznom prekršajnom nalogu, odnosno kojima bi ugrozio druge sudionike ili sebe u prometu. Predmetnog dana je na motornom vozilu zajedno s okrivljenikom bila prisutna i njegova djevojka u svojstvu suvozača, gospođa IT, a koja također može posvjedočiti da se događaji nisu odvili na način kao što to stoji u obaveznom prekršajnom nalogu.

Nadalje, prometna nesreća se dogodila na spomenutoj adresi u 15:00 sati i to ispred caffe bara „Parks“, a u kojem je bila još nekolicina svjedoka, koji također mogu potvrditi pogrešnost činjeničnog navoda obaveznog prekršajnog naloga.

Okrivljenik predlaže da bude saslušan pred sudom zajedno sa suvozačem, gospođom IT te po potrebi naknadno predloženim drugim svjedocima, a sve radi utvrđivanja točnog i potpunog činjeničnog stanja, obzirom da se događaji uopće nisu odvili na način opisan u obaveznom prekršajnom nalogu.

Nadalje, okrivljenik predlaže da se pribavi od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Međimurske, Postaja prometne policije Čakovec, fotoelaborat te zapisnik o očevidu te sve radne skice temeljem kojih je utvrđeno činjenično stanje u obaveznom prekršajnom nalogu. Također, predlaže se da se saslušaju djelatnici koji su obavljali očevid te da se po potrebi provede i prometno tehničko vještačenje na okolnost dinamike nastanka prometne nesreće, a sve radi utvrđivanja pravilnog i potpunog činjeničnog stanja.

3. Sud je u postupku ispitao svjedoka FT, koji je iskazao da se je kritičnog dana kretao osobnim vozilom Vukovarskom ulicom u pravcu hotela "Park" i sjeća se da, kada je izašao iz kružnog toka i nastavio dalje, njemu u susret je dolazilo motorno vozilo koje nije uočio, i u nastavku vožnje vidio je motocikl kako leži na cesti i drugo osobno vozilo. Pogledao je i otišao je i ne zna zašto su ga prijavili za svjedoka jer nije ništa vidio. Sjeća se da tamo postoji horizontalna signalizacija na cesti, dakle puna linija, kada se približava kružnom toku, ali ne zna točno na kojoj dionici.

4. Svjedokinja DT iskazala je da se je kritičnog dana kretala prilaznom cestu prema Vukovarskoj ulici, koja se inače sastoji od tri trake, jedna traka ide njoj s lijeve strane, iz smjera hotela "Park" prema drugom kružnom toku, gdje se je kretalo vozilo motociklista, a druge dvije trake su iz kontra smjera, koje vode prema hotelu "Park", a na koju se je ona uključivala. Zaustavila se je prije ulaska na Vukovarsku ulicu, bilo je 15 sati, bila je kolona vozila i slijeve i s desne strane, svako vozilo je bilo na vrlo maloj udaljenosti od drugog vozila i u jednom trenutku, kada je polako ulazila na cestu, jer su ju ljudi s lijeve strane puštali, odjednom je njoj s lijeve strane doletio motociklist. Nije ga mogla vidjeti zbog kolone vozila. Do nesreće je došlo na srednjoj prometnoj traci, dakle kada je motociklista pretjecao više vozila i to usprkos pune linije. Prvi je puta vidjela motociklistu kada se je "zaletio" u nju. U međuvremenu je dobila presudu gdje je oslobođena od odgovornosti u kaznenom postupku.

5. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 29.11.2023., zapisnik o očevidu od 05.12.2023., fotodokumentaciju prometne nesreće, izmjenu optužnog prijedloga od 01.07.2025., pravomoćnu presudu Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel broj Pp-836/2025-24 od 16. srpnja 2026. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

6. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi dana 15.11.2023. [adresa] u [adresa], upravljao motociklom te obavljao obilaženje kolone vozila ispred sebe po prometnoj traci namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera, na mjestu gdje je to zabranjeno horizontalnom prometnom signalizacijom, te je kao takav sudjelovao u prometnoj nesreći.

Isto tako je okrivljen da bi obavljao obilaženje kolone vozila ispred sebe po prometnoj traci namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera.

Sud je izvršio uvid u pravomoćnu presudu ovoga Suda broj Pp-836/2025, kojom je okrivljenik ĆT pravomoćno kažnjen za prometnu nesreću, odnosno proglašen krivim, koja se dogodila dana 15.11.2023., a koja u cijelosti sadrži činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, radi se o istom okrivljeniku, istom događaju, isto vrijeme, mjesto i radnja prekršaja.

Tom presudom je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana motociklom izvršio radnju pretjecanja kolone vozila s njihove lijeve strane, preko pune uzdužne crte na kolniku, uslijed čega je naletio na osobni automobil marke WV kojim je upravljala DT, a koji se propušta od strane osobnog automobila na čelu navedene kolone uključivao na kolnik glavnog prometnog toka, čime je uzrokovao prometnu nesreću, kojom prilikom je IT, putnica na njegovom motociklu, zadobila ozljede lake naravi.

Kako je dakle okrivljenik za iste prekršaje već pravomoćno osuđen (ne bis in idem), to je sud oslobodio okrivljenika od optužbe, a temeljem čl. 181. st. 1. t. 4. Prekršajnog zakona.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Čakovcu.

U Čakovcu, 22. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.