REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2928/2019- 91

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari 1. tužiteljice FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6295 Carriage Green Way, Rockford IL 6118, SAD, 2. tužiteljice ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 3. tužiteljice TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sve zastupane po punomoćniku Hrvoju Kraljičkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, radi naknade štete, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 24. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 22. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da 3. tužiteljici TR, kao zakonskoj nasljednici pok. DR, isplati iznos od 20.439,32 eur sa zateznim kamatama tekućim od 30. svibnja 2019. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da 3. tužiteljici TR, kao zakonskoj nasljednici pok. DR, plati zatezne kamate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekuće:

- na iznos od 11.945,05 eur od 30.5.2019. pa do 19.1.2020.,

- na iznos od 11.414,15 eur od 30.5.2019. pa do 19.2.2025.,

u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da 1. tužiteljici FR isplati iznos od 13.935,90 eur sa zateznim kamatama tekućim od 30. svibnja 2019. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku da 1. tužiteljici FR plati zatezne kamate do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekuće:

- na iznos od 7.963,37 eur od 30.5.2019. pa do 20.1.2020.,

- na iznos od 1.990,84 eur od 30.5.2019. pa do 17.3.2020.,

- na iznos od 5.972,52 eur od 30.5.2019. pa do 19.2.2025.,

u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku da 2. tužiteljici ER isplati iznos od 13.935,90 eur sa zateznim kamatama tekućim od 30. svibnja 2019. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

VI. Nalaže se tuženiku da 2. tužiteljici ER plati zatezne kamate do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekuće:

- na iznos od 7.963,37 eur od 30.5.2019. pa do 20.1.2020.,

- na iznos od 1.990,84 eur od 30.5.2019. pa do 17.3.2020.,

- na iznos od 5.972,52 eur od 30.5.2019. pa do 19.2.2025.,

u roku od 15 dana.

VII. Nalaže se tuženiku da 3. tužiteljici TR isplati iznos od 13.935,90 eur sa zateznim kamatama tekućim od 30. svibnja 2019. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

VIII. Nalaže se tuženiku da 3. tužiteljici TR plati zatezne kamate do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekuće:

- na iznos od 7.963,37 eur od 30.5.2019. pa do 20.1.2020.,

- na iznos od 1.990,84 eur od 30.5.2019. pa do 17.3.2020.,

- na iznos od 5.972,52 eur od 30.5.2019. pa do 19.2.2025.,

u roku od 15 dana.

IX. Nalaže se tuženiku da 1. tužiteljici FR isplati iznos od 1.113,89 eur sa zateznim kamatama tekućim od 28. siječnja 2019. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

X. Nalaže se tuženiku da 2. tužiteljici ER isplati iznos od 1.113,89 eur sa zateznim kamatama tekućim od 28. siječnja 2019. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

XI. Nalaže se tuženiku da 3. tužiteljici TR isplati iznos od 1.113,89 eur sa zateznim kamatama tekućim od 28. siječnja 2019. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

XII. Nalaže se tuženiku da 1. tužiteljici FR plati zatezne kamate na iznos od 936,91 eur od 28. siječnja 2019. do 19. siječnja 2020. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

XIII. Nalaže se tuženiku da 2. tužiteljici ER plati zatezne kamate na iznos od 936,91 eur od 28. siječnja 2019. do 19. siječnja 2020. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

XIV. Nalaže se tuženiku da 3. tužiteljici TR plati zatezne kamate na iznos od 936,91 eur od 28. siječnja 2019. do 19. siječnja 2020. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

XV. Nalaže se tuženiku da 1. tužiteljici naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 8.551,71 eur sa zateznim kamatama tekućim od 22. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje

banke, u roku od 15 dana.

XVI. Nalaže se tuženiku da 2. tužiteljici naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 8.812,62 eur sa zateznim kamatama tekućim od 22. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje

banke, u roku od 15 dana.

XVII. Nalaže se tuženiku da 3. tužiteljici naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 8.756,10 eur sa zateznim kamatama tekućim od 22. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje

banke, u roku od 15 dana.

XVIII. Odbija se preostali dio zahtjeva za naknadu parničnog troška u iznosu od 23.513,27 eur sa zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Dana 26.11.2019. 1. tužiteljica DR, 2. tužiteljica FR, 3. tužiteljica ER i 4. tužiteljica TR podnijele su kod ovog suda tužbu protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., radi naknade štete.

2. U tužbi se tvrdi:

- da je 11.1.2019., u 10,10 sati, u Zagrebu, na kolniku platoa Ulice Zinke Kunc 2, došlo do teške prometne nezgode u kojoj je kao pješak stradao sada pok. VR, suprug 1. tužiteljice DR, te otac 2. -4. tužiteljica,

- da se nezgoda dogodila na način da je na pješaka VR, koji je šetao po platou Ulice Zinke Kunc 2, naletio automobil marke VW Crafter, reg. oznke [registarska oznaka], kojim je upravljao MR koji ga je pritom tako teško tjelesno ozlijedio da je uslijed zadobivenih ozljeda preminuo u bolnici 13.1.2019.,

- da je plato Ulice Zinke Kunc 2 namijenjen isključivo za kretanje pješaka te je na istom zabranjen promet vozila, izuzev vozila dostave u vremenu od 7,00 do 9,00 sati,

- da se predmetna prometna nezgoda dogodila u 10,10 sati iz čega proizlazi kako je štetnik prilikom naleta na sada pok. VR upravljao vozilom na mjestu gdje je u to vrijeme bio zabranjen promet za sva vozila,

- da je automobil marke VW Crafter reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao štetnik, a koji je u vlasništvu društva Optimus Plus d.o.o., Đurđekovci, Glavna cesta 2/B, bio osiguran kod tuženika policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 068202192405,

- da se tuženikova odgovornost temelji se na činjenici da je štetnik MR, osoba odgovorna za nastanak štetnog događaja, zaposlenik osiguranika tuženika,

- da je protiv štetnika pokrenut kazneni postupak koji se vodi kod Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu pod posl. br. K-DO-800/19 IS-DO-132/19,

- da tužitelji uslijed smrti supruga odnosno oca, trpe neimovinsku štetu koja se očituje u duševnim bolovima radi gubitka bliske osobe te je njihov gubitak nenadoknadiv,

- da su tužitelji 30.5.2019. tuženiku podnijeli odštetni zahtjev za isplatu naknade štete, no tuženik je odbio takav zahtjev kao pravno neosnovan,

- da tužitelji predmetnom tužbom potražuju naknadu štete s osnove povrede prava osobnosti zbog duševnih bolova radi smrti bliske osobe te imovinske štete s osnova troška pogreba, karmina i pratećih troškova (kao što je navedeno pod V. tužbe).

3. Tužitelji su predložili sudu da presudom naloži tuženiku da 1. tužiteljici DR isplati iznos od 220.000,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 30.5.2019. pa do isplate, da naloži tuženiku da isplati 2. tužiteljici FR iznos od 150.000,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 30.5.2019. pa do isplate, da naloži tuženiku da isplati 3. tužiteljici ER iznos od 150.000,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 30.5.2019. pa do isplate, da naloži tuženiku da isplati 4. tužiteljici TR iznos od 150.000,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 30.5.2019. pa do isplate, da naloži tuženiku solidarno isplatiti tužiteljicama iznos od 46.355,28 kn sa zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kao što je navedeno u petitu tužbenog zahtjeva, kao i da naloži tuženiku da tužiteljima naknadi prouzrokovan parnični postupak sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

4. Rješenjem na ovosudnom zapisniku od 12.5.2020. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na 1. tužiteljicu DR zbog njezine smrti, ovosudnim rješenjem posl. br. Pn-2928/2019-17 od 29.5.2020. pozvana je TR da kao nasljednica iz pok. DR preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, a označeno rješenje postalo je pravomoćno 19.6.2020.

5. Podneskom od 2.3.2026. tužitelji su tužbeni zahtjev postavili na način da su predložili sudu da presudom naloži tuženiku da isplati 3. tužiteljici TR, kao nasljedniku i pravnom slijedniku ranije 1. tužiteljice DR, iznos od 20.439,32 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.5.2019. do isplate, zakonske zatezne kamate koje su tekle na iznos od 11.945,05 eur (90.000,00 kn) i to od 30.5.2019. do 21.01.2020. te na iznos od 11.414,15 eur koje tužiteljica potražuje od 30.5.2019. pa do 20.2.2025., da isplati 1. tužiteljici FR iznos od 13.935,90 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.5.2019. do isplate i to za razdoblje od 30.05.2019. pa do 31.12.2022., te isplatiti iznos zakonske zatezne kamate koja je tekla na iznos od 7.963,37 eur (60.000,00 kn) od dana 30.5.2019. do dana 21.01.2020. te na iznos od 1.990,84 eur (15.000,00 kn) od 30.5.2019. do dana 18.3.2020. i na iznos od 5.972,52 eur od 30.5.2019. do 20.2.2025., da isplati 2. tužiteljici ER iznos od 13.935,90 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.5.2019. do isplate te isplatiti iznos zakonske zatezne kamate koja je tekla na iznos od 7.963,37 eur (60.000,00 kn) od 30.5.2019. do 21.1.2020. te na iznos od 1.990,84 eur (15.000,00 kn) od 30.5.2019. do 18.3.2020. i na iznos od 5.972,52 eur od dana 30.5.2019. do 20.2.2025., isplati 3. tužiteljici TR iznos od 13.935,90 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.5.2019. do isplate i to za razdoblje od 30.5.2019. pa do 31.12.2022. te isplati iznos zakonske zatezne kamate koja je tekla na iznos od 7.963,37 eur (60.000,00 kn) od 30.5.2019. do 21.1.2020. te na iznos od 1.990,84 eur (15.000,00 kn) od 30.5.2019. do 18.3.2020. i na iznos od 5.972,52 eur od 30.5.2019. do 20.2.2025., da solidarno isplati 1. tužiteljici FR, 2. tužiteljici ER, 3. tužiteljici TR iznos od 3.341,67 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28.1.2019. do isplate, te isplatiti iznos zakonske zatezne kamate koja je tekla na iznos od 3.341,67 eur (21.177,50 kn) od 28.1.2019. do 21.1.2020., te da naloži tuženiku da tužiteljima nadoknadi prouzročen parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate.

6. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi:

- da nije sporna pasivna legitimacija tuženika budući da je prednik tužitelja smrtno stradao uslijed ozljeda zadobivenih u kontaktu s vozilom koje je u vrijeme predmetnog štetnog događaja bilo osigurano od automobilske odgovornosti kod tuženika,

- da se mjesto štetnog događaja ne nalazi na površini isključivo namijenjenoj kretanju pješaka, već se radi o kolniku namijenjenom i kretanju pješaka, ali i dostavnih vozila, a taj je kolnik na platou jasno obilježen betonskim stupićima kojima je odvojen od isključivo pješačke zone,

- da se vozilo osiguranika tuženika nalazilo na tom kolniku, bilo je jasno vidljivo svim pješacima pa i predniku tužitelja, jednako kao što je predniku tužitelja bilo vidljivo da je kolnik od isključivo pješačke zone odvojen stupićima,

- da je adresa prebivališta 1. tužiteljice, supruge prednika tužitelja, svega nekoliko desetaka metara udaljena od mjesta štetnog događaja pa je okolnost da se predmetnim kolnikom povremeno kreću vozila predniku tužitelja nužno bila poznata,

- da se prednik tužitelja kretao sredinom kolnika pa kad je osiguranik tuženika započeo s vožnjom unatrag vozilom koje nema staklenu površinu, bilo mu je nemoguće uočiti prednika tužitelja i došlo je do štetnog događaja,

- da se prednik tužitelja neoprezno kretao sredinom kolnika na kojem je prethodno mogao vidjeti vozilo što predstavlja značajan doprinos nastanku štetnog događaja,

- da je sporna visina zahtjeva za naknadu neimovinske štete svih tužiteljica,

- u odnosu na potraživanje naknade imovinske štete tuženik ističe kako se radi o djeljivom potraživanju zbog čega neosnovano tužiteljice solidarno potražuju cjelokupni iznos naknade,

- da u situaciji kada za utužene imovinske štete zbog troškova crnine nema niti jednog dokaza, tuženik ove zahtjeve 2. -4. tužiteljica osporava u cijelosti, dok 1. tužiteljici ovaj trošak priznaje do iznosa 1.500,00 kn,

- prigovara zatraženom početku tijeka zateznih kamata,

- da je tužiteljicama isplatio naknadu 20.1.2020. na račun njihovog punomoćnika i to: 1. tužiteljici naknadu neimovinske štete u iznosu od 90.000,00 kn, a 2.-4. tužiteljicama naknade neimovinske štete u iznosima od po 60.000,00 kn, te ukupno naknadu imovinske štete od 21.177,50 kn.

7. Tuženik je predložio sudu da odbije tužbeni zahtjev tužiteljica i obveže ih da tuženiku naknade parnični trošak.

8. U dokaznom postupku sud je proveo dokaz saslušanjem 2. tužiteljice ER (str. 465-466 spisa) i svjedoka UR (str. 250-251 spisa) i MR (str. 258 i 259 spisa), te proveo očevid i prometno vještačenje po vještaku Nevenu Ereš (str. 171-174 i 179-182 spisa) i kombinirano prometno- medicinsko vještačenje po vještacima Nevenu Ereš i dr. CR (str. 426-427, 429-430 spisa). Nadalje, sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 511-19-44/3-K-0005/19 od 31.1.2019. (str. 11- 13 spisa), Skicu mjesta događaja (str. 14 spisa), Fotografski elaborat (str. 15-23 spisa), Potvrdu o smrti od 13.1.2019. (str. 24-26 spisa), Smrtni list od 16.1.2019. (str. 27 spisa), Izvadak iz matice umrlih (str. 28 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime pok. VR (str. 29-37, 285-286 spisa), podatke na str. 38 spisa, Nalog Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-800/19 IS-DO-132/19 od 27.8.2019. (str. 39 i 40 spisa), vjenčani list od 21.1.2019. (str. 42 spisa), Rodni list od 28.6.2019. (str. 43 spisa), Izvod iz matične knjige rođenih od **.**.1997. (str. 44 spisa), Rodni list od 28.6.2019. (str. 45 spisa), odštetni zahtjev s poštanskom povratnicom (str. 46-50 spisa), dopis tuženika od 23.7.2019. (str. 51 spisa), Račun ugostiteljskog [obrt]" vl. ŠR, [adresa] od 17.1.2019. (str. 52 spisa), uplatnicu od 15.1.2019. (str. 53 spisa), račun na str. 54 spisa, zaključnicu Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica gradska groblja od 15.1.2019. (str. 55 spisa), račun Duga cesta d.o.o. od 21.1.2019. (str. 56 spisa), uplatnicu na str. 57 spisa, e-mail od 16.7.2019. i od 31.7.2019. (str. 84 spisa), Skicu mjesta događaja (str. 139 spisa), CD s fotografskim elaboratom (str. 140 spisa) te dio spisa Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-800/19 IS-DO-132/19 (listovi 285, 287, 291-293, 296-383, 385-421 spisa).

9. Sud u dokaznom postupku nije koristio dokumentaciju na str. 288-290, 294- 295 spisa obzirom da se ne odnosi na predmetnu prometnu nesreću.

10. 2. tužiteljica ER, saslušana u dokaznom postupku, u bitnom, iskazala je da je njezin otac VR stradao 11.1.2019., a umro je 13.1.2019., da je otac živio u [adresa], a ona u Austriji, s ocem je bila u jako dobrim odnosima te ga je i tog jutra nazvala i s njim razgovarala te joj je rekao da će se čuti kasnije nakon što se vrati iz trgovine, roditelje je zvala putem telefona dva puta na dan i bili su jako povezani, očeva smrt ju je teško pogodila, šok je bio tim veći što je otac bio zdrav, njezine sestre FR i TR su također bile u jako dobrim odnosima sa pok. ocem, sestra FR živi u [adresa], a sestra TR u [adresa], sve tri sestre snosile su trošak kupnje grobnog mjesta na Markovom polju i trošak sahrane (trošak cvijeća, oblačenje pokojnika), a prema računima koji postoje u spisu, platili su misu zadušnicu u iznosu od 2.000,00 kn, ona, njezine sestre i sada pok. majka, kupile su crne hlače, crne majice i drugo, a radi se o iznosu od oko 250,00 eura i više za svaku od njih.

11. Sud je ocijenio istinitim iskaz 2. tužiteljica ER.

12. Svjedok PR, saslušan u dokaznom postupku, u bitnom, iskazao je da se 11.1.2019. nalazio na kolniku platoa Ulice Zinke Kunc i imao je namjeru sići s tog platoa, međutim, u jednom trenutku začuo je jak udarac i zbog toga se okrenuo i vidio je plavi kombi koji je na sebi imao naziv kemijske čistionice Clean express i čovjeka starije životne dobi kako leži na asfaltu, poznato mu je da se na mjestu događaja nalazi pješačka zona, a od 7 do 9 sati dopušteno je kretanje dostavnim vozilima, nezgoda se dogodila u jutarnjim satima, vidio je da se pješak nalazi na asfaltu, udaljen manje od pola metra od stražnjeg dijela vozila koje je udarilo u njega.

13. Sud je ocijenio istinitim iskaz svjedoka UR.

14. Svjedok MR, saslušan u dokaznom postupku, u bitnom, iskazao je da je 11.1.2019. upravljao dostavnim vozilom VW Crafter i to za Optimus Plus d.o.o., a radio je dostavu robe u poslovnicu koja se nalazi na platou Ulice Zinke Kunc. Vozilo je parkirao na kraju kolnika te ulice i iz istog je odnio robu u poslovnicu, nakon toga je utovario robu u kombi i vozilom je krenuo unatrag. Prethodno je provjerio gledanjem u retrovizor da se iza vozila nitko ne nalazi te je krenuo unatrag kako bi okrenuo vozilo i u jednom trenutku vozilom je udario u pješaka koji se nalazio na kolniku iza kombija. Pješaka je udario srednjim dijelom stražnjeg dijela kombija. Kombijem je upravljao minimalnom brzinom. Prometna nezgoda se dogodila između 10,00 i 10,30 sati. U vezi ovog događaja protiv njega se vodi kazneni postupak. Vidio je prometni znak s dopunskom pločom na kojoj je bilo navedeno da se dostava može obavljati samo u vremenu od 7,00 do 9,00 sati, međutim, neovisno o tome kretao se po tom platou vozilom. Prije udara u pješaka nije vidio da se drugi pješaci kreću uz kolnik. Naknadno je od očevidaca čuo da je gospodin držao u rukama novine i vjerojatno nije vidio niti čuo kombi. Imao je mogućnost gledanja unatrag samo s lijevim i desnim retrovizorom, jer ne postoji retrovizor u vozilu. Kada je dolazio na taj plato, tog pješaka nije vidio. Od trenutka kada je vozilom krenuo unatrag pa do udara u pješaka, vozilom je prešao oko 40 metara.

15. Sud je ocijenio istinitim iskaz svjedoka MR, osim u dijelu u kojem je iskazao da je od očevidaca čuo da je pješak u rukama držao novine i vjerojatno nije vidio niti čuo kombi, smatrajući da je taj dio iskaza usmjeren ka izbjegavanju vlastite odgovornosti za nastanak štetnog događaja.

16. Prilikom održavanja očevida na licu mjesta (str. 171-174 spisa) utvrđeno je da neposredno uz stambenu zgradu postoji nogostup koji je popločan crvenim pločicama na koje se nadovezuje prostor popločan kamenom oblogom na kojoj se nalaze manji betonski stupići, a zatim kolnik.

17. U pisanom Nalazu i mišljenju od 3.1.2021. prometni vještak Neven Ereš (str. 179-182 spisa), navodi da je vozilo osiguranika tuženika tijekom vožnje unatrag svojim stražnjim, više desnim dijelom, naletjelo na prednika tužitelja. Mjesto naleta, gledano u smjeru kretanja vozila osiguranika tuženika, nalazilo se oko sredine kolnika platoa Ulice Zinke Kunc kod kbr. 2. Brzina kretanja vozila osiguranika tuženika neposredno prije naleta bila je relativno mala te je mogla iznositi oko 10-15 km/h. Na temelju stanja spisa nije moguće utvrditi točnu dinamiku nastanka predmetnog štetnog događaja i mogućnosti izbjegavanja naleta od strane oba sudionika. U predmetnoj prometnoj situaciji osiguranik tuženika se mogao kretati na tehnički siguran način jedino da se prethodno okrenuo sa svojim vozilom za 180 stupnjeva i onda vožnjom prema naprijed krenuo prema izlazu s platoa. U trenutku štetnog događaja na ulazu na predmetni plato nalazio se prometni znak „Zabrana prometa u oba smjera“ s dopunskom pločom „Osim dostave u vremenu od 7 do 9 sati“, dok je do štetnog događaja došlo oko 10,10 sati, što znači da je u trenutku naleta svim vozilima bio zabranjen promet na mjestu štetnog događaja.

18. U pisanom Nalazu i mišljenju od 31.5.2024. medicinski vještak dr. Davor Mayer (str. 426-427 spisa), navodi je da prednik tužitelja, sada pokojni VR (80), stradao u prometnoj nesreći kao pješak. Sve ozljede glave prednika tužitelja prema mehanizmu čine cjelinu, nastalu padom na kolnik uz udar glavom. Padu je prethodio kontakt vozila osiguranika tuženika i prednika tužitelja. Radilo se o kontaktu niskog intenziteta, uspostavljenom između stražnjeg više desnog dijela vozila u kretanju unatražnom vožnjom i tijela prednika tužitelja. Izostanak ozljeda koje bi se mogle pripisati primarnom kontaktu s vozilom zajedno s izostankom oštećenja na vozilu govore da je kontakt bio ostvaren minimalnom naletnom brzinom, reda veličine 5-10 km/h. Uslijed kontakta, prednik tužitelja je bio destabilizran - odgurnut, izgubio je ravnotežu i pao na tlo, pri čemu su nastale ozljede. Način kretanja prednika tužitelja u vremenu koje je prethodilo naletu nije moguće rekonstruirati.

19. U pisanoj Dopuni nalaza i mišljenja od 16.6.2024. prometni vještak Neven Ereš (str. 429-430 spisa), navodi da iz provedenog sudsko-medicinskog vještačenja slijedi da su sve ozljede glave prednika tužitelja nastale padom na kolnik pri čemu je padu prednika tužitelja prethodio kontakt niskog intenziteta s vozilom osiguranika tuženika koje se u trenutku naleta kretalo nekom minimalnom naletnom brzinom reda veličine od oko 5-10 km/h pa su stoga izostale ozljede koje se mogu pripisati primarnom kontaktu tako da nije bilo moguće rekonstruirati način kretanja prednika tužitelja koji je prethodio naletu. Osiguranik tuženika u svom iskazu na listovima 258- 259 spisa, u bitnom, navodi da nakon utovara iza njegovog vozila nije bilo pješaka, dok je nakon ulaska u svoje vozilo pogledao u oba bočna ogledala i krenuo unatrag pri čemu je nakon 40-tak metara došlo do naleta. Na temelju provedenog sudsko- medicinskog vještačenja te iskaza osiguranika tuženika i dalje nije moguće utvrditi točnu dinamiku nastanka predmetnog štetnog događaja i mogućnosti izbjegavanja naleta od strane oba sudionika, jer i dalje nije moguće zaključivati na koji se točno način te kojim točno smjerom kretao prednik tužitelja prije naleta. Zaustavni put kočenjem vozila osiguranika tuženika na suhom i hrapavom asfaltnom kolniku iz utvrđene naletne brzine od oko 5-10 km/h, uz prosječno usporenje od oko 7,5 m/s2, iznosi oko 1,8 (m) ili vremenski oko 1 (s). Ako se prednik tužitelja prije naleta kretao približno okomito ili ukoso u odnosu na smjer kretanja vozila prednika tuženika, tada je prednik tuženika u odnosu na izračunati minimalni zaustavni put od oko 1,8 m i minimalno vrijeme zaustavljanja od oko 1 sekunde, mogao naizmjeničnim pogledavanjem u svoja bočna ogledala na dovoljno velikoj udaljenosti uočiti prednika tužitelja u kretanju prema mjestu naleta pa je pravovremenim kočenjem mogao izbjeći nalet na prednika tužitelja. Ako je prednik tužitelja prije započinjanja radnje kretanja unatrag vozila osiguranika tuženika stajao iza vozila osiguranika tuženika ili se kretao približno paralelno sa smjerom kretanja vozila osiguranika tuženika, tada osiguranik tuženika nije mogao uočiti prednika tužitelja na kolniku iza njegovog vozila pa stoga u takvoj varijanti osiguranik tuženika nije imao mogućnosti izbjegavanja naleta na prednika tužitelja.

20. Nalaze i mišljenja vještak Nevena Ereš i dr. CR sud je ocijenio objektivnim, stručnim te danim u skladu sa pravilima znanosti i vještine. Prometni vještak je na glavnoj raspravi usmeno obrazložio svoj pisani Nalaz i mišljenje te Dopunski nalaz, a koje usmeno obrazloženje ovaj sud ocjenjuje kao detaljno, jasno i stručno.

21. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja, postavljen kao u podnesku od 2.3.2026., osnovan.

22. Predmet postupka je zahtjev 1. – 3. tužiteljica za naknadu štete iz štetnog događaja od 11.1.2019. i to i to zahtjev za naknadu neimovinske štete za pretrpljene duševne bolove zbog smrti bliskog srodnika te zahtjev za naknadu imovinske štete s osnova troškova grobnog mjesta, pogreba, karmina i žalobne odjeće.

23. Između stranaka nije sporno:

- nastanak štetnog događaja,

- aktivna legitimacija,

- pasivna legitimacija,

- da je tuženik tijekom ovog postupka na ime naknade imovinske štete 20.1.2020. isplatio iznos od 21.177,50 kn, te je na ime neimovinske štete izvršio slijedeće isplate i to:

- sada pok. DR **.**.2020. iznos od 90.000,00 kn,

- TR, kao nasljednici i slijednici potraživanja pok. DR

**.**.2025. iznos od 11.414,15 eur,

- FR **.**.2020. iznos 60.000,00 kn, 18.3.2020. iznos od 15.000,00 kn te 20.2.2025. iznos 5.972,52 eur,

- ER **.**.2020. iznos 60.000,00 kn, 18.3.2020. iznos od 15.000,00 kuna te 20.2.2025. iznos 5.972,52 eur,

- TR **.**.2020. iznos 60.000,00 kn, 18.3.2020. iznos od 15.000,00 kn te 20.2.2025. iznos 5.972,52 eur.

24. Između stranaka je sporno:

- je li prednik tužiteljica doprinjeno nastanku štetnog događaja,

- visina potraživanja.

25. Dakle, nije sporno da se dana 11.1.2019., u 10,10 sati, dogodila prometna nesreća u kojoj su sudjelovali: MR iz [adresa], upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka], osiguranim kod Jadransko osiguranje d.d. policom broj: [broj police], važećom do **.**.2019. i VR iz [adresa], kao pješak. U Zapisniku o očevidu je navedeno da se prometna nesreća dogodila na platou Ulice Zinke Kunc koji je namijenjen za kretanje pješaka, a prilazni kolnik navedenog platoa namijenjen je za promet u oba smjera vozila kojima se vrši dostava robe u vremenu od 7,00 do 9,00 sati. Sa istočne strane navedenog platoa nalazi se prilazni kolnik platou, a sa njegove sjeverne strane postavljen je prometni znak "Zabrana prometa u oba smjera", s dopunskom pločom "Osim dostave od 7,00 h do 9,00 h" (Zapisnik o očevidu PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 511-19-44/3-K-0005/19 od 31.1.2019. - str. 11-13 spisa).

26. Iz Potvrde o smrti od 13.1.2019., Smrtnog lista od 16.1.2019. i Izvatka iz matice umrlih (str. 24-28 spisa), proizlazi da je VR umro **.**.2019., iz Vjenčanog lista od 21.1.2019. (str. 42 spisa) proizlazi da je 23.10.1965. sklopljen brak između VR i OR, koji brak je prestao smrću VR **.**.2019., iz Rodnog lista od 28.6.2019. (str. 43 spisa) proizlazi da je 1. tužiteljica FR, rođena **.**.1968., kćerka VR i DR r. OR, iz Izvoda iz matične knjige rođenih od **.**.1997. (str. 44 spisa) proizlazi da je 2. tužiteljica ER, rođena **.**.1970., kćerka VR i DR, a iz Rodnog lista od 28.6.2019. (str. 45 spisa) proizlazi da je 3. tužiteljica TR, rođena **.**.1976., kćerka VR i DR r. OR.

27. Kao što je već naprijed navedeno DR, supruga pok. VR umrla je 10.1.2020., a njezina je zakonska nasljednica TR, 3. tužiteljica u ovom predmetu, koja je preuzela postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na svoju majku.

28. Iz iskaza svjedoka NR, osiguranika tuženika, proizlazi da se vozilom kretao po predmetnom plato iako je vidio prometni znak s dopunskom pločom na kojoj je bilo navedeno da se dostava može obavljati samo u vremenu od 7,00 do 9,00 sati, da je imao mogućnost gledanja unatrag samo s lijevim i desnim retrovizorom, jer ne postoji retrovizor u vozilu, iz čega proizlazi da za vrijeme vožnje untrag nije mogao vidjeti nalazi li se netko iza vozila.

29. Što se tiče prigovora tuženika da je pok. VR doprinjeo nastanku predmetne prometne nesreće i nastanku štete treba reći da nakon analize izvedenih dokaza, sud utvrđuje da je za nastanak štetnog događaja isključivo odgovoran osiguranik tuženika IR, dok doprinos prednika tužitelja, pokojnog VR, nije dokazana. Kombiniranim prometno-medicinskim vještačenjem, provedenim po vještacima Nevenu Ereš i dr. CR, utvrđeno je da se nesreća dogodila oko 10,10 sati, na platou Ulice Zinke Kunc, kod kbr. 2, na mjestu gdje je postavljen prometni znak „Zabrana prometa u oba smjera“ s dopunskom pločom „Osim dostave u vremenu od 7 do 9 sati“. Osiguranik tuženika se u kritično vrijeme uopće nije smio nalaziti niti kretati vozilom na navedenom platou. Osiguranik tuženika se kretao vožnjom unatrag i to u duljini od čak 40 metara. Vještak prometne struke izričito navodi da se osiguranik tuženika mogao kretati na tehnički siguran način jedino da se prethodno okrenuo vozilom za 180 stupnjeva i vozio prema naprijed. Vozilo je stražnjim desnim dijelom, pri minimalnoj brzini od 5-10 km/h, ostvarilo kontakt s pješakom. Taj kontakt niskog intenziteta destabilizirao je i odgurnuo pješaka, uslijed čega je on izgubio ravnotežu, pao i zadobio smrtonosne ozljede glave.

30. Činjenica da se pješak nalazio na kolniku platoa sama po sebi ne predstavlja doprinos, jer se radilo o prostoru na kojem je u tom trenutku svim vozilima promet bio strogo zabranjen. Pješak je opravdano mogao očekivati da na tom prostoru nema motornog prometa. S druge strane, na strani osiguranika tuženika utvrđeno je kršenje odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, dalje: ZSPC) i to čl. 12. st. 4. i čl. 43. st. 1. i st. 2. ZSPC.

31. Članak 12. st. 4. ZSPC propisuje da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

32. Članak 43 st. 1. ZSPC propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. istog članka ZSPC propisuje da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. toga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

33. Ulaskom i vožnjom na platou izvan dopuštenog vremena dostave, osiguranik tuženika je izvršio povredu odredbe čl. 12. st. 4. ZSPIC te je svjesno ušao u zonu zabrane i time stvorio opasnu situaciju.

34. Nadalje, vožnja unatrag u duljini od 40 metara predstavlja radnju iznimno visokog rizika. Vozač se prije započinjanja i za vrijeme kretanja unatrag morao uvjeriti da time ne ugrožava druge sudionike (članak 43. st. 1. ZSPC). Ako zbog preglednosti vozila, kako sam navodi u iskazu, nije mogao uočiti pješaka iza sebe, bio je dužan okrenuti se vozilom za 180 stupnjeva i voziti prema naprijed ili angažirati neku osobu da mu pomogne pri kretanju unatrag.

35. Ako se pješak kretao okomito ili ukoso, vozač ga je mogao uočiti naizmjeničnim gledanjem u ogledala i pravovremeno zakočiti (zaustavni put je samo 1,8 metara, odnosno 1 sekunda). U ovoj varijanti postoji isključiva krivnja vozača zbog propusta pravovremenog uočavanja. Ako je pješak stajao iza vozila ili se kretao paralelno, vozač ga nije mogao uočiti zbog gabarita vozila. U ovoj varijanti vozač uopće nije smio izvoditi tako dugačku radnju vožnje unatrag (40 metara) bez apsolutne sigurnosti da iza njega nema nikoga. Budući da tuženik nije dokazao niti jednu konkretnu radnju kojom bi pješak skrivio ili potencirao nalet (poput iznenadnog istrčavanja i sl.), a uzimajući u obzir da je osiguranik tuženika kritične zgode postupao protivno prometnim propisima (vožnja u zabrani i dugotrajna vožnja unatrag bez mogućnosti uočavanja kreće li se tko iza vozila), sud zaključuje da je osiguranik tuženika uzrokovao predmetnu prometnu nesreću. Slijedom navedenog, prigovor doprinosa pok. VR ocjenjuje se neosnovanim.

36. Obveza tuženika da 1.- 3. tužiteljici (a 3. tužiteljici i kao pravnoj sljednici sada pok. DR) naknadi štetu utemeljena je na odredbi čl. 11. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje: ZOOP), kojom je propisano da oštećena osoba odštetni zahtjev po osnovi osiguranja može podnijeti neposredno odgovornom osiguratelju. Tuženik je kao odgovorni osiguratelj dužan naknaditi štetu trećim osobama nastalu upotrebom osiguranog vozila, uključujući i neimovinska potraživanja bliskih srodnika poginulog pješaka.

37. Naime, članak 1101. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO), određuje u slučaju smrti neke osobe pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete imaju, između ostalih, bračni drug i djeca preminulog. Sada pok. DR je supruga, a 1. do 3. tužiteljice su kćerke pok. VR.

38. Sud je prilikom odlučivanja o zahtjevu tužiteljica za dosudu pravične novčane naknade na ime neimovinske štete, sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO, vodio računa o jačini i trajanju povredom izazvanih duševnih boli, cilju kojemu naknada služi te o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

39. Kao što je već naprijed navedeno, između stranaka nije sporno da je tuženik na ime neimovinske štete (str. 478 spisa) izvršio slijedeće isplate i to:

- sada pok. DR **.**.2020. iznos od 90.000,00 kn,

- TR, kao nasljednici i slijednici potraživanja pok. DR

**.**.2025. iznos od 11.414,15 eur,

- FR **.**.2020. iznos 60.000,00 kn, 18.3.2020. iznos od 15.000,00 kn te 20.2.2025. iznos 5.972,52 eur,

- ER **.**.2020. iznos 60.000,00 kn, 18.3.2020. iznos od 15.000,00 kuna te 20.2.2025. iznos 5.972,52 eur,

- TR **.**.2020. iznos 60.000,00 kn, 18.3.2020. iznos od 15.000,00 kn te 20.2.2025. iznos 5.972,52 eur.

40. Mišljenje je ovog suda da ukupna pravična novčana naknada za duševne boli sada pok. DR, zbog smrti njezinog supruga pok. VR, iznosi 43.798,53 eur, a kako joj je tuženik isplatio iznos od 23.359,20 eur (20.1.2020. iznos od 11.945,05 eur / 90.000,00 kn + iznos od 11.414,15 eur isplaćen 20.2.2025. njezinoj nasljednici = 23.359,20 eur), sud je naložio tuženiku da 3. tužiteljici TR, kao zakonskoj nasljednici pok. DR, isplati daljnji iznos od 20.439,32 eur (43.798,53 eur – ukupno isplaćeni iznos od 23.359,20 eur = 20.439,33 eur, vodeći računa o čl. 2. st. 1. ZPP) sa zateznim kamatama tekućim od 30.5.20219. (odštetni zahtjev podnijet 30.5.2019. - str. 46-51 spisa) pa do isplate. Pri tome je sud uzeo u obzir da je pok. VR u vrijeme smrti imao nepunih 80 godina, a njegova supruga Blažica Nujić 78 godina.

41. Nadalje, sud je naložio tuženiku da 3. tužiteljici TR, kao zakonskoj nasljednici pok. DR, plati zatezne kamate na iznos od 11.945,05 eur za razdoblje od 30.5.2019. pa do 19.1.2020., te da plati zatezne kamate na iznos od 11.414,15 eur za razdoblje od 30.5.2019. pa do 19.2.2025.

42. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod I. i II.

43. Mišljenje je ovog suda da ukupna pravična novčana naknada za duševne boli zbog smrti oca za 1. tužiteljicu FR, 2. tužiteljicu ER i 3. tužiteljicu ĐR, iznosi 29.862,63 eur, za svaku od tužiteljica, a kako je tuženik 1. do 3. tužiteljici isplatio, svakoj, iznos od po ukupno 15.926,73 eur (21.1.2020. iznos od 7.963,37 eur / 60.000,00 kn + 18.3.2020. iznos od 1.990,84 eur / 15.000,00 kn + 20.2.2025. iznos od 5.972,52 eur = 15.926,73 eur) sud je naložio tuženiku da 1. do 3. tužiteljici isplati daljnji iznos od po 13.935,90 eur (29.862,63 eur – ukupno plaćeni iznos od 15.926,73 eur = 13.935,90 eur) sa zateznim kamatama tekućim od 30.5.20219. (odštetni zahtjev podnijet 30.5.2019. - str. 46-51 spisa) pa do isplate. Pri tome je sud uzeo u obzir da je pok. VR u vrijeme smrti imao nepunih 80 godina, a 1. do 3. tužiteljice su bile u dobi od 42 do 50 godina.

44. Nadalje, sud je naložio tuženiku da 1. do 3. tužiteljici, svakoj, plati zatezne kamate na iznos od 7.963,37 eur / 60.000,00 kn za razdoblje od 30.5.2019. pa do 20.1.2020., da plati zatezne kamate na iznos od 1.990,84 eur / 15.000,00 kn za razdoblje od 30.5.2019. pa do 17.3.2020. te da plati zatezne kamate na iznos od 5.972,52 eur za razdoblje od 30.5.2019. pa dao 19.2.2025.

45. Pri tome je sud ocijenio istinitim iskaz 2. tužiteljice ER da je, iako je živjela u inozemstvu, s ocem bila jako povezana, očeva smrt ju je teško pogodila, šok je bio tim veći što je otac bio zdrav, te da su i njezine sestre bile u jako dobrim odnosima sa ocem.

46. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod III. – VIII.

47. Članak 1093. st. 1. ZOO propisuje da tko prouzroči nečiju smrt, dužan je naknaditi uobičajene troškove njegova pogreba.

48. Tužiteljice su dokazale da im je zbog smrti oca nastala imovinska šteta zbog slijedećih troškova i to:

- trošak kupnje i održavanja grobnog mjesta, ukopa pokojnika i dr. u iznosu od 12.077,28 kn, dokazano zaključnicom Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica Gradska groblja od 15.1.2019. (str. 55 spisa),

- trošak cvijeća i vijenaca u iznosu od 1.500,00 kn, dokazno računom (str. 54 i 477 spisa),

- trošak oblačenja pokojnika u iznosu od 250,00 kn, dokazano uplatnicom od 15.1.2019. (str. 53 spisa)

- trošak karmina u iznosu od 13.750,00 kn, dokazno Računom [obrt]" vl. ŠR, [adresa] od 17.1.2019. (str. 52 spisa),

- trošak mise u iznosu od 2.000,00 kn, dokazano uplatnicom (str. 57 spisa),

- trošak pogrebne opreme, prijevoza, obavijesti o smrti i dr. u iznosu od 8.778,00 eur, dokazano računom Duga cesta d.o.o. od 21.1.2019. (str. 56 spisa),

- trošak crnine u iznosu od 8.000,00 kn, koji iznos sud prihvaća kao stvarno nastali trošak uz primjenu čl. 223. st. 1. ZPP,

odnosno ukupno 46.355,28 kn – plaćeni iznos od 21.177,50 kn (plaćeno 20.1.2020. str. 82 i 118 spisa) = 25.177,78 kn / 3.341,67 eur.

49. Kako iz iskaza 2. tužiteljice ER proizlazi da su sve tri kćerke snosile trošak kupnje grobnog mjesta na Markovom polju, trošak sahrane, karmina i cvijeća, te su imale trošak žalobne odjeće, sud je naložio tuženiku da 1. do 3. tužiteljici, svakoj, a radi se o djeljivoj obvezi, isplati iznos od po 1.113,89 eur (3.341,67 eur : 3 = 1.113,89 eur) sa zateznim kamatama tekućim od 28.1.2019. (najkasniji datum dospijeća računa – str. 56 spisa) pa do isplate te da 1. do 3. tužiteljici plati zatezne kamate na iznos od 936,91 eur (20.1.2020. plaćen iznos od 21.177,50 kn / 2.810,74 eur : 3 = 936,91 eur) za razdoblje od 30.5.2019. pa do 19.1.2020.

50. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod IX. od XIV.

51. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 196. st. 1. ZPP, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje: Tarifa).

52. Trošak tužiteljica u ukupnom iznosu od 24.094,29 eur odnosi se na:

- trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu od 1.432,00 eur (Tbr. 7. st. 1. Tarife),

- trošak sastava tužbe u iznosu od 1.432,00 eur (Tbr. 7. st. 1. Tarife),

- trošak zastupanja tužiteljica po punomoćniku na ročištu 12.5.2020. u iznosu od 1.432,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 27.5.2020. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak sastava podneska od 5.6.2020. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak sastava podneska od 8.10.2020. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak zastupanja tužiteljica po punomoćniku na ročištu 28.10.2020. (očevid) u iznosu od 1.432,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 11.2.2021. u iznosu od 1.432,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife – očitovanje na nalaz vještaka),

- trošak zastupanja tužiteljica po punomoćniku na ročištu 6.10.2021. u iznosu od 1.432,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak zastupanja tužiteljica po punomoćniku na ročištu 12.4.2022. u iznosu od 1.432,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 11.9.2023. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak sastava podneska od 25.9.2024. u iznosu od 1.432,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife – očitovanje na nalaz vještaka),

- trošak zastupanja tužiteljica po punomoćniku na ročištu 4.2.2025. u iznosu od 1.432,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 15.1.2026. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak zastupanja tužiteljica po punomoćniku na ročištu 16.1.2026. u iznosu od 1.432,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak zastupanja tužiteljica po punomoćniku na ročištu 29.4.2026. u iznosu od 1.000,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak po Tbr. 40. st. 1. Tarife u iznosu od 3.400,40 eur,

- PDV od 25% u iznosu od 4.742,60 eur,

- trošak prometnog vještačenja i očevida u iznosu od 381,29 eur.

53. Od navedenog ukupnog troška u iznosu od 24.094,29 eur, svakoj od tužiteljica pripada 1/3 dijela tj. iznos od 8.031,43 eur (24.094,29 eur : 3 = 8.031,43 eur).

54. Nadalje, trošak postupka sastoji se i od plaćenih sudskih pristojbi za tužbu (kako proizlazi iz e-spisa) i to: za 1. tužiteljicu FR u iznosu od 260,92 eur, za 2. tužiteljicu ER u iznosu od 521,83 eur, za 3. tužiteljicu TR u iznosu od 260,92 eur).

55. Nadalje, trošak postupka sastoji se i od sudskih pristojbi za presudu i to: za 1. tužiteljicu FR u iznosu od 259,36 eur, za 2. tužiteljicu ER u iznosu od 259,36 i za 3. tužiteljici TR u iznosu od 463,75 eur.

56. Stoga 1. tužiteljici na ime troška sudskih pristojbi pripada ukupni iznos od 520,28 eur (260,92 eur + 259,36 eur = 520,28 eur).

57. Stoga 2. tužiteljici na ime troška sudskih pristojbi pripada ukupni iznos od 781,19 eur (521,83 eur + 259,36 eur = 781,19 eur).

58. Stoga 3. tužiteljici na ime troška sudskih pristojbi pripada ukupni iznos od 724,67 eur (260,92 eur + 463,75 eur = 724,67 eur).

59. Stoga je sud naložio tuženiku da 1. tužiteljici naknadi parnični trošak u ukupnom iznosu od 8.551,71 eur (8.031,43 eur + 520,28 eur = 8.551,71 eur).

60. Stoga je sud naložio tuženiku da 2. tužiteljici naknadi parnični trošak u ukupnom iznosu od 8.812,62 eur (8.031,43 eur + 781,19 eur = 8.812,62 eur).

61. Stoga je sud naložio tuženiku da 3. tužiteljici naknadi parnični trošak u ukupnom iznosu od 8.756,10 eur (8.031,43 eur + 724,67 eur = 8.756,10 eur).

62. Kod odlučivanja o trošku postupka sud je vodio računa o tome da je vrijednost predmeta spora od podnošenja tužbe pa do 7.10.2020. iznosila 95.076,68 eur, od 8.10.2020. do 1.3.2026. iznosila je 94.920,40 eur, a od 2.3.2026. iznosila je 65.588,69 eur.

63. Nadalje, treba reći da naknada po Tbr. 40. st. 1. Tarife uz povišenje od 30% , tužiteljicama pripada za radnje poduzete do 10.1.2020. (datum smrti ranije 1. tužiteljice DR – str. 122 spisa), a nakon toga uz povišenje od 20%.

64. Nadalje, sud tužiteljicama, vodeći računa o odredbi čl. 155. st. 1. ZPP, nije priznao trošak sastava podneska od 9.3.2020. obzirom da je tim podneskom dostavljen podatak o OIB- u [osobni identifikacijski broj]. tužiteljice ER, što je trebalo biti navedeno u tužbi, pa taj trošak ne može ići na teret tuženika. Nadalje, tužiteljicama nije priznat trošak sastava podneska od 10.5.2020. obzirom da je taj podnesak predan na ročištu 12.5.2020. i sadržaj istog je mogao biti ukratko iznijet na zapisnik na tom ročištu. Nadalje, tužiteljicama nije priznat trošak niti trošak sastava podnesaka od 4.2.2021., 15.6.2022. i 12.9.2023. obzirom da se podnesci s tim datumima ne nalaze u spisu.

65. Sud je odbio preostali dio zahtjeva tužiteljica za naknadu parničnog troška u iznosu od 23.513,27 eur (zahtjevan trošak u iznosu od 49.633,70 eur - dosuđen trošak u ukupnom iznosu od 26.120,43 eur = 23.513,27 eur) sa zateznim kamatama.

66. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka sukladna je čl. 151. st. 3. ZPP.

67. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod XV. – XVIII.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe za presudu

2. pun. tuženika