REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1645/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JŠ, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenuto prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-4/54372, Ur.broj: 511-19-38-26-2 od 09.06.2026. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07.,39/13., 157/13.,110/15.,70/17., 118/18., 114/22.), dana 22. srpnja 2026. donio je i,

presudio je

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22)

okrivljenik: JŠ, rođen **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa],

oslobađa se od optužbe

da dana 16.04.2026. u 12:00 sati u Dugom Selu, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 31.03.2026. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju tužitelja Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26- 8/57429 od 25.02.2026., nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.02.2026. upravljala predmetnim vozilom,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, donijela je obvezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.

2. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a što i nije na njegovu štetu.

3. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog koji se transformirao u optužni prijedlog sud je našao okrivljeni nije počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

4 . Okrivljeniku se stavlja na teret da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 31.03.2026. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju tužitelja Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-8/57429 od 25.02.2026., nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.02.2026. upravljala predmetnim vozilom, pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: „3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Odredba čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."

7. Razvidno je da je za počinjenje prekršaja odlučna činjenica da je osoba koja obvezna dostaviti podatke o vozaču, vlasnik vozila ili korisnik vozila.

8. Prema dokumentaciji u spisu, vidljivo je da okrivljeni predmetne zgode, 18.2.2026. nije bio vlasnik vozila. Naime, spisu prileži ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 15.07.2025. iz kojeg je vidljivo da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] prodano PŠ iz [adresa].

9. Stoga, kako okrivljenik dana kada je počinjen prekršaj nije bio vlasnik vozila, okrivljenika je temeljem u izreci citiranog propisa trebalo osloboditi krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

10. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 22.srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.