REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp – 9848/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Jelene Putnik, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĐ zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/26- 5/18650, ur. broj: 511-12-31-26-1 od 21. srpnja 2026., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 10/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MĐ, pok. M i pok. D, rođ. Ž, iz [adresa], rođen **.**.1973. u [adresa], umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 20. srpnja 2026. u 15,15 sati u mjestu [adresa] u alkoholiziranom stanju, a utvrđena mu je koncentracija alkohola 0,98 g/kg, na otvorenom javnom mjestu koje je dostupno mještanima i slučajnim prolaznicima narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na DĐ rođ. 1948. riječima "makni se sa moje zemlje, šta ti imaš paliti moju travu" nakon čega je u jednom trenutku istrgnuo ortopedsko pomagalo, štaku, koju je DĐ držao u ruci kojom prilikom je ortopedskim pomagalom udario DĐ u predjelu leđa, nakon čega DĐ pada na tlo te ga MĐ udara dva puta zatvorenim dlanom svoje desne ruke u predjelu Petrove glave, a učinjena radnja okrivljenika reflektirala se upravo na javnost odnosno na osobe koje su se tu nalazile, a naknadno DĐ je zatražio liječničku pomoć te su utvrđene LTO, površinska ozljeda podlaktice, površinske ozljede glave, a kod MĐ kontuzija podlaktice,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje Sinj 20. srpnja 2026. u 15,45 sati do 21. srpnja 2026. u 09,00 sati, kao dva dana zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura.
Izrečenu, a umanjenu novčanu kaznu u iznosu od 320,36 (tristo dvadeset eura i trideset šest centi) eura okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 21. srpnja 2026. predmet protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na DĐ riječima "makni se sa moje zemlje, šta ti imaš paliti moju travu", a sve iz razloga što je palio travu oko njegove kuće i da ga je bilo strah da mu se ne zapali kuća, a onda da je došlo do toga da je gurnuo štaku koju je DĐ držao u ruci i da je DĐ pao na tlo gdje da ga je dva puta udario zatvorenim dlanom desne ruke po glavi. Sve da se događalo u selu pored njegove kuće, a odmah iza da je Petrova kuća.
3. U dokaznom postupku svjedok DĐ iskazuje da je spornog dana bio pored kuće ŽĐ kojoj da je skrbnik i o čijoj kući se skrbi. Da je oko kuće bilo rađe jer da se mijenjao krov na nadstrešnici i da se nakupilo otpada pa da je sve to pokupio kao i nešto bršljana te sve zapalio ali u jutarnjim satima i da je sve izgorjelo, a u poslijepodnevnim satima da dolazi MĐ kojega da ne poznaje i koji je počeo vikati da zašto pali, da će mu zapaliti kuću premda da je vatra već prestala gorjeti. Da je sišao s kata kad je okrivljenik počeo vikati, a da nosi štaku koju da je MĐ uhvatio, oduzeo mu je i udario ga njome po glavi, da je pao na pod, a okrivljenik da ga je uhvatio svojim prstima koje da mu je ugurao u usta i napravio mu povrede na ustima. Da se je uspio othrvati, da su se prevrtali i kad da je bio iznad okrivljenika da ga je uhvatio za ruku i kosu i tako držao te vikao ŽĐ da zove policiju.
4. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u koncentraciji od 0,98 g/kg, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, liječnički nalaz za okrivljenika i DĐ te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a uzevši u obzir priznanje okrivljenika, a koje je objektivizirano iskazom svjedoka DĐ, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je otegotnim sud našao da okrivljenik nije kažnjavan, a upravo slijedom svega navedenog, izrečena je novčana kazna u navedenom iznosu, premda je za prekršaj zaprijećena novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik zadržan od strane PP Sinj, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. i 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 22. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud RH Zagreb.
DN-a:-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
