Poslovni broj: Pp-848/2026-

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČNB, državljanke RH, zastupana po branitelju Matiji Šikiću, odvjetniku iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/43458 od 08. svibnja 2026., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 22. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ĐNB, kći Č i Đ, rođena **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], S, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

zastupana po branitelju Matiji Šikiću, odvjetniku iz Čakovca, Ruđera Boškovića kbr. 33.,

k r i v a j e

I. što je dana 22. travnja 2026. u 19,40 sati, upravljala osobnim automobilom marke "KIA", reg. oznake [registarska oznaka], vožnjom unatrag, s obilježenog parkirališnog mjesta namijenjenog za okomit parkiranje vozila na prilaznu cestu parkiralištu u Ulici Tome Masaryka u Čakovcu, iz smjera istoka u smjeru zapada, nakon čega se zaustavila i obavljala radnju vozilom kretanja iz mjesta unaprijed u smjer sjevera:

a a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ČN, koji se nalazio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu namijenjenom za uzdužno parkiranje vozila uz zapadni rub kolnika prilazne ceste, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta,

Poslovni broj: Pp-848/2026-4.

b nakon prometne nesreće vozačica ČNB je s vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavila osobne podatke i podatke od vozila s kojim je prouzročila prometnu nesreću.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaje pod:

a iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te joj se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

b u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenici ČNB se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/26-4/43458 od 08. svibnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ČNB, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

Poslovni broj: Pp-848/2026-4.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ČNB po branitelju je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj navodi u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Prekršaj nije počinila namjerno. Žao joj je što je došlo do prometne nesreće i svjesna je da je trebala postupiti pažljivije. Iskreno se kaje i žao joj je zbog cijelog događaja. Svjesna je svoje pogreške i žao joj je zbog nastale štete i neugodnosti koje su proizašle iz ovog događaja.

Ističe da nije bila svjesna da je došlo do kontakta s drugim vozilom, odnosno da je nastala prometne nesreća. Da je primijetila da je došlo do bilo kakvog kontakta ili štete, zasigurno ne bi napustila mjesto događaja, već bi odmah zaustavila vozilo i postupila u skladu sa zakonskim obvezana.

Ni u jednom trenutku nije imala namjeru izbjeći odgovornost niti napustiti mjesto prometne nesreće.

Izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kaje se zbog počinjenja prekršaja, obećava da će ubuduće s većom pozornošću sudjelovati u prometu i obećava da neće više činiti prekršaja. Od toga dana više nije počinila nijedan prekršaj jer je i samo vođenje ovog prekršajnog postupka utjecalo na nju. Vozačka dozvola neophodna joj je radi odlaska na posao i obavljanja svakodnevnih životnih obveza. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom predstavljalo bi ozbiljne poteškoće u svakodnevnom životu jer radi u školu, stoga predlaže da joj sud ublaži sankciju bez izricanja zaštitne mjere.

4. Sud je izvršio uvid izvješće o počinjenom prekršaju od 27.04.2026., zapisnik o očevidu od 23.04.20256. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, ih kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije bila kažnjavana za prometne prekršaje. Na temelju obrane okrivljenice, te uvidom u dokumentaciju iz spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a u st. 2. pak da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Poslovni broj: Pp-848/2026-4.

7. Okrivljenica je u obrani priznala počinjenje oba prekršaja koja su joj stavljena na teret, navodeći da je svjesna svoje pogreške i da joj je iskreno žao što je došlo do prometne nesreće i što je napustila mjesto događaja.

Slijedom navedenog, temeljem njezinog priznanja, sud je nedvojbeno utvrdio da je ista počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret, radi čega ju je proglasio krivom i kaznio sukladno Zakonu.

8. Za prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna od 260,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom b) propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura.

9. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod a), uzeta je u obzir težina prekršaja, društvena opasnost djela i svrha kažnjavanja, te je kazna odmjerena u izrečenom iznosu, u granicama propisanim zakonom, držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je za prekršaj pod b), uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, te njezine osobne i imovinske prilike, zbog čega je sud okrivljenici umjesto novčanih kazni u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažim kaznama postići svrha kažnjavanja.

10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznala, da je iskazala žaljenje i kajanje, te jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana, to joj nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 22. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju okrivljene,

3. Tužitelju,

4. Za spis.