Republika Hrvatska

R1 Ob-418/2025-27

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, OIB: 52966791065, protiv protustranke TEĐ s prebivalištem na adresi u [adresa], trenutno na organiziranom stanovanju u okviru Caritasa Zagrebačke nadbiskupije u Stambenoj zajednici za osobe s invaliditetom u Zagrebu, Trešnjevka, Nijemčanska ulica 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici TE, dipl. iur. u Centru za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 22. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ŽEĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. u [adresa], od oca T i majke Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna: samostalno raspolagati novcem iznad svote od 37,50 eura (tridesetsedameurapedesetcenti) mjesečno, raspolagati imovinom, davati izjave koje se tiču osobnih stanja u vidu promjene prebivališta i boravišta te se zastupati pred javnopravnim tijelima, sklapati pravne poslova, donositi odluke o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te donositi odluke o institucijskom smještaju.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 14. svibnja 2025. podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke navodeći kako su roditelji u odnosu na nju lišeni prava na roditeljsku skrb, živjela je u udomiteljski obiteljima te je po zvanju pomoćna kuharica i slastičarka. Protustranci je priznata usluga organiziranog stanovanja za osobe s invaliditetom gdje se prilagodila, liječi se po psihijatru, u prostoru i vremenu je djelomično orijentirana, ne snalazi se u javnom prijevozu te funkcionira uz pratnju. Novcem se također koristi uz podršku te slabije usvaja uzročno posljedične situacije uslijed čega se koristi usvojenim rečenicama i obrascima koje ponekad ne razumije. Predlaže da sud donese odluku o lišenju poslovne sposobnosti protustranke.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovana posebna skrbnica TE, dipl. pravnica, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek (dalje HZSR PU OS) od 12. svibnja 2025. koja se protivila prijedlogu opreza radi, no nije se protivila izvođenju dokaza sudsko medicinskim vještačenjem. Protustranka je upoznata s ulogom posebne skrbnice i ovim postupkom, a kasnije i s nalazom i mišljenjem vještaka. Protustranka navodi kako se na smještaj u stambenoj zajednici dobro prilagodila te je uključena u razne aktivnosti (terapijsko jahanje, bila je na moru, u Vatikanu, ide na koncerte, na Sljeme…). Ide na redovite preglede kod psihijatra, a terapiju ne uzima samostalno već ju daje asistentica i uz takvu terapiju dobro funkcionira. Pokušala se zaposliti, no nije se snašla u zahtjevima velike kuhinje. Svoj džeparac inače koristi na kavu, odjeću i šminku, ali je na tabletu pritisnula opciju zbog koje je nastalo dugovanje koje otplaćuje od džeparca. Ne zna koju je opciju aktivirala i sada ne koristi tablet. Iako ide u trgovinu, ne zna koliko joj trebaju vratiti kusura već kupuje s manjim iznosima na povjerenje. Slaže se predloženim lišenjem poslovne sposobnosti sukladno mišljenju vještaka i smatra da joj je potrebna zaštita. Posebice smatra da joj je to potrebno jer se vodi postupak u kojem je zajedno s braćom tužena zbog imovine vezano za nasljeđivanje nakon smrti oca jer ne razumije taj postupak.

3. Sud nije saslušao protustranku u ovom postupku budući da je putem svoje posebne skrbnice jasno navela kako je suglasna s nalazom i mišljenjem vještaka te opisala svoje svakodnevno funkcioniranje, dok iz samog iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi kako nema cjeloviti uvid u značenje ovog postupka i njegove pravne posljedice.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: domovnicu, rodni list, izvod iz matice rođenih i državljanstva, socijalnu anamnezu od 10. ožujka 2025., izvještaj za korisnika, medicinsku dokumentaciju, u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Gordana Makarića te u ostalu dokumentaciju u spisu.

5. Iz provedenog dokaznog postupka slijedi kako se protustranka od svoje jedanaeste godine liječi zbog psihotičnog poremećaja s intelektualnim poteškoćama blage duševne zaostalosti. U višegodišnjem je psihijatrijskom liječenju te je u više navrata liječena bolnički budući da je znala biti promjenjivog ponašanja te biti verbalno i fizički agresivna. Sada živi u organiziranom stanovanju gdje dobro funkcionira u kontroliranim uvjetima, no nije potpuno orijentirana u prostoru i vremenu te ne razumije vrijednost novca.

6. Na temelju provedenih dokaza, a posebno iz nalaza i mišljenja psihijatra dr. Gordana Makarića od 28. siječnja 2025. je utvrđeno kako se kod protustranke radi o lakoj mentalnoj retardaciji uz povremene psihotične ekskurzije. Intelektualno je lako insuficijentna uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost. Prema svom stanju i potrebi liječenja je djelomično kritična. Vještak zaključuje kako protustranka zbog svog stanja nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, a može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Mišljenja je da protustranku treba djelomično lišiti poslovne sposobnosti u odnosu na samostalno raspolaganje novcem iznad 37,50 eura mjesečno, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanje pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucijskog smještaja. Nadalje je mišljenja kako protustranka nema cjeloviti uvid u značenje ovog postupka i njegovih pravnih posljedica.

7. Na nalaz i mišljenje vještaka predlagatelj i posebna skrbnica nisu imali primjedbi.

8. Imajući u vidu odredbu čl. 499. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/23, dalje ObZ) sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra budući da je dan u skladu s pravilima struke, a podudaran je i s dokumentacijom u spisu. Prema mišljenju vještaka protustranka nije sposobna samostalno raspolagati novcem iznad svote od 37,50 eura mjesečno, raspolagati imovinom, davati izjave koje se tiču osobnih stanja u vidu promjene prebivališta i boravišta, zastupati se pred javnopravnim tijelima, zaključivati pravnih poslova, donositi odluke o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te donositi odluke o institucijskom smještaju te je stoga po mišljenju suda u interesu protustranke te zaštite njezinih prava i interesa da ju se u tom dijelu liši poslovne sposobnosti, dok je u preostalom dijelu sposobna samostalno brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese. Prilikom donošenja odluke sud je cijenio da predlagatelj i posebna skrbnica nisu imali primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

9. Slijedom navedenog, a primjenom čl. 234. ObZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 22. srpnja 2026.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici protustranke

Nakon pravomoćnosti:

4. Matični ured Osijek