Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-90/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. KU, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. srpnja 2026., broj: Pp-9584/2026-5, u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
-
- Odbija se žalba okr. KU kao neosnovana.
-
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. srpnja 2026., broj: Pp-9584/2026-5, na temelju čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. KU je određeno zadržavanje koje ima trajati od 16. srpnja 2026. do 29. srpnja 2026.
2. Protiv tog rješenja, žalbu je podnio okrivljenik putem braniteljice odvjetnice Lovrenke Franceschi, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika odmah pusti na slobodu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za određivanje mjere zadržavanja protiv okr. KU po osnovi iz čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
5. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okr. KU zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, na temelju kojeg je okrivljenik ispitan. Prema podacima u spisu, okrivljenik je višestruko osuđivana osoba, koju okolnost je prvostupanjski sud detaljno, sa svim potrebnim podacima, naveo u obrazloženju pobijanog rješenja. Iz tih podataka jasno proizlazi da je okrivljenik specijalni povratnik, jer je do sada već pravomoćno osuđivan zbog istih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama koji mu se i u ovom prekršajnom postupku stavljaju na teret te proizlazi da je, osim što je specijalni povratnik, i višestruko osuđivan zbog raznih drugih protupravnih djela (i prekršaja i kaznenih djela). Navedeni podaci da se radi o višestrukom recidivisti upućuju na naročitu i izrazitu upornost u protupravnom ponašanju okr. KU.
6. Imajući na umu činjenicu okrivljenikove dosadašnje osuđivanosti koja, kao što je već navedeno, ukazuje na njegovu izrazitu upornost u protupravnom ponašanju, pri čemu se naročito cijeni da je i specijalni povratnik, ocjena je i ovog suda da nedvojbeno postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj, zbog čega je prvostupanjski sud osnovano i pravilno protiv odredio zadržavanje po osnovi iz čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona. Također, po ocjeni ovog suda, s obzirom na činjenicu da se radi o specijalnom povratniku, i duljina trajanja mjere zadržavanja pravilno je i osnovano određena.
7. Pravilnost i osnovanost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje isticanjem žalbenog navoda da činjenica da je protiv okrivljenika u tijeku još jedan prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne može biti relevantna za donošenje pobijane odluke. Iako se ne radi o pravomoćno dovršenom postupku, navedeni podatak upućuje da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je počinio još jedan prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa, isti kao što mu se stavlja na teret i u ovom postupku, i može biti cijenjen prilikom odlučivanja postoje li okolnosti iz čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona. S obzirom da se odluka prvostupanjskog suda ne temelji samo na tom podatku, nego na činjenici dosadašnje višestruke osuđivanosti okrivljenika, to pravilnost i osnovanost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje. Na osnovanost pobijanog rješenja nemaju utjecaja ni žalbeni navodi kojima se ističe da je okrivljenik u cijelosti priznao djela koja mu se stavljaju na teret te kojima se ističu određene nepravilnosti u upoznavanju okrivljenika s njegovim pravima i obvezama. Neosnovani su i žalbeni navodi kojima se ističe kako okrivljenik nema namjeru bježati od policijskih službenika, jer mjera zadržavanja nije određena po osnovi iz čl. 135. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, nego po osnovi iz čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
8. Stoga je, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. u vezi sa čl. 135. st. 7. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
