Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj O-2127/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. OK, od oca O, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovinu iza pok. OK, od oca O, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1943., a umrle **.**.2021., podnesen po predlagateljima IK i ŠK dana 24. srpnja 2024.

II. Odbija se zahtjev Općine Lovran za nadoknadu mu troška postupka u iznosu od 125,00 EUR.

Obrazloženje

1. Nećaci pok. ostaviteljice, ŠK i IK u prijedlogu podnesenom 24. srpnja 2024. navode da prava ostaviteljice pok. OK koja proizlaze iz parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli – Pola, pod poslovnim brojem: Pn-33/2021, i prava koja proizlaze iz parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, pod poslovnim brojem: P-1624/2017 predstavljaju naknadno pronađenu imovinu, s obzirom da nisu utvrđena kao ostavinska imovina rješenjem i rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj: O-1673/2021-28 od 28. srpnja 2022., koje je postalo pravomoćno dana 12. listopada 2022. i koje je ispravljeno rješenjem toga suda poslovni broj: O-1673/2021-32 od 21. rujna 2022., koje je postalo pravomoćno dana 12. listopada 2022., te stoga nisu tim rješenjem i rješenjem o nasljeđivanju niti raspoređena. Predlažu Naslovnom sudu da provede ostavinsku raspravu i donese dopunsko rješenje o nasljeđivanju kojim će utvrditi da ostavinsku imovinu iza pok. OK čine i: prava koja proizlaze iz parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli – Pola, pod poslovnim brojem: Pn-33/2021, kojeg je pok. OK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pokrenula u svojstvu prvotužiteljice protiv tužene Republike Hrvatske, radi utvrđenja i naknade štete, i prava koja proizlaze iz parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, pod poslovnim brojem: P-1624/2017, kojeg je pok. OK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pokrenula u svojstvu tužiteljice protiv prvotuženika SK, javnog bilježnika iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženika ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja ništetnosti, brisanja zemljišnoknjižnog upisa i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja. Dostavljaju i Izjave o odricanju od nasljedstva ovjerene po javnom bilježniku.

2. Na ročištu održanom 29. lipnja 2026. punomoćnik Općine Lovran, a kojoj je uručena imovina pok. ostaviteljice u onom dijelu koji nije bio raspoređen oporukom, iskazuje da je neosnovan prijedlog IK i PK jer da ne postoji nikakva naknadno pronađena imovina koja se navodi u prijedlogu. Parnični postupci koji se vode kod Općinskog suda u Puli pod posl.br. Pn -33/21 i kod OS u Rijeci pod posl. br. P-1624/17 su već nastavljeni nakon što su bili u prekidu zbog smrti OK. Nadalje, predmet pod posl. br. P-1624/17 je i pravomoćno okončan, a predmet pod posl.br. P-33/21 pravomoćno nastavljen sa [adresa] i HK. Isto tako se želi naglasiti da se ne radi o nikakvim pravima pok. ostaviteljice koja bi se trebala smatrati naknadno pronađenom imovinom. Osim toga pok. ostaviteljica je u trenutku smrti imala prema podacima kojima raspolaže Općina Lovran ukupno 58 sudskih postupaka u tijeku pa bi to značilo da bi se trebalo 58 puta pokretati postupak za naknadno pronađenu imovnu. Slijedom navedenog se predlaže odbijanje prijedloga s time što se naglašava da se ne radi o imovini i pravima koje je pok. ostaviteljica imala u trenutku smrti. Potražuje trošak u visini od 100,00 Eur plus PDV na ime pristupa na ročište. Na ročištu su predani i rješenje Županijskog suda u Puli posl.br. Gž-511/2026-2 od 30. ožujka 2026., kojim se odlučuje o preuzimanju postupka od nasljednika iza pok. tužiteljice OK, te presuda Županijskog suda u Dubrovniku pod posl.br. Gž-314/2025-2, kojom se pravomoćno odlučuje o presudi ovoga suda pod posl.br. P-1624/2017.

3. Na temelju navoda predlagatelja i Općine Lovran, te izvršenih uvida u dostavljene odluke Županijskih sudova, proizlazi da je neosnovan prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, a obzirom da parnični postupci koji su bili u tijeku ne predstavljaju naknadno pronađenu imovinu, odnosno prava pok. ostaviteljice. Postupci koji su prekinuti zbog smrti pok. ostaviteljice se nastavljaju kada se pravomoćno pozovu nasljednici na preuzimanje postupka.

4. Slijedom navedenog je valjalo odlučiti kao u izreci, temeljem odredbe čl. 234 Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19), a ujedno i odbiti Općinu Lovran sa zahtjevom za nadoknadu troška, jer pravo na nadoknadu troška u ostavinskom postupku nije regulirano Zakonom, pa nema osnove za dosudu troška.

U Opatiji 22. srpnja 2026.

S u d a c

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

[adresa]

HK, po pun. FK, odvjet. u [adresa]

IK i BK, po pun. ŽK, odvjet. iz Pul