Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3202/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), u povodu optužnog prijedloga PU osječko–baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavo Čepin, broj: 211-07/25-5/20967 od 22. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182.t. 2. Prekršajnog zakona
okrivljenica CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i C, rođene Š, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju profesorica hrvatskog jezika i književnosti, nezaposlena, prima zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 150,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, vlasnica kuće i osobnog automobila, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
o s l o b a đ a s e od o p t u ž b e
jer da je 15. travnja 2025., utorak, u 08,43 u trgovini u Osijeku, Bosutsko naselje bb na javnom mjestu na drugi način narušavala javni red i mir nakon što je ušla u prostorije trgovine "NTL", iz vlastitog ruksaka izvadila staklenu bocu te ju bez ikakvog povoda razbila o pod između polica trgovine, uslijed čega je došlo do izlijevanja tekućina nepoznatog sadržaja. Nakon navedenog je napustila trgovinu, čime je i prestalo činjenje prekršaja,
time bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenica je navela kako se djelomično smatra krivom za prekršaj, potvrdivši u obrani kako je događaja iz optužbe remetila javni red i mir u trgovini NTL u Osijeku u Bosutskom naselju kad je došla u trgovinu i iz ruksaka izvadila staklenu bocu te ju bacila bez ikakvog povoda na pod pa se sirup od bazge koji se nalazio u boci rasipao po podu trgovine. Napomenula je kako je tada bila u vrlo lošem psihičkom stanju i nije pila u potpunosti propisanu psihofarmakoterapiju, dodajući da ju sada redovito uzima. Nadalje je navela kako je tijekom svibnja i lipnja 2025. bolnički liječena u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju te je izrazila kajanje zbog prekršaja, poglavito iz razloga jer se događaj odvio u trgovini gdje svakodnevno kupuje. Navela je i da je nezaposlena skoro dvije godine.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio reproduciranje videozapisa događaja s CD medija te je utvrdio da se u 1,34 minuti vidi ženska osoba u trgovini (odnosno okrivljenica jer sud istu prepoznaje iz navedene snimke) koja vadi iz ruksaka, koji se nalazi na njezinom desnom ramenu, staklenu bocu koju potom baca iza polica s artiklima na tlo te je vidljivo da se navedena boca razbija, a krhotine iste vidljive su na tlu djelomično kod polica. Ženska osoba, tj. okrivljenica potom se odmah udaljava s navedenog mjesta.
4. Nakon izvršenog reproduciranja videozapisa događaja s CD medija okrivljenica je potvrdila kako je ona na navedenoj snimci te da je doista izvadila iz ruksaka staklenu bocu sa sokom od bazge i istu bacila iza polica s artiklima na pod pa se boca s navedenim sadržajem razbila i sok razlio po podu trgovine.
5. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 20. svibnja 2026., osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice], otpusno pismo KBC Osijek, Klinike za psihijatriju na ime CP datum prijema: 22. svibnja 2025., datum otpusta: 18. lipnja 2025.
6. Sud je naredio psihijatrijsko vještačenje okrivljenice na okolnost je li ista raspravno sposobna, je li tempore criminis bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupka ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti ili duševne smetnje, koje je povjerio stalnom sudskom vještaku dr.med. Stanislavu Rogulji, spec.psihijatru.
7. Sudski vještak Stanislav Rogulja dostavio je nalaz i mišljenje od 28. svibnja 2026. u kojem je zaključio kako okrivljenica tempore criminis nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja te nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, psihotičnog procesa koji je u stanjima egzarcebacije djelovao na pogrešne odluke koje su ugrozile kako vlastitu egzistenciju, tako i skrb i brigu o sebi i sinu E koji je dijete s posebnim potrebama. Naveo je da je okrivljenica raspravno sposobna i da je od provedenog bolničkog liječenja u remisiji, odnosno redovito se kontrolira po psihijatru i uzima psihofarmakoterapiju.
8. Okrivljenica nije imala primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, a tužitelj nije dostavio pisanu primjedbu niti je pristupio na ročište glavne rasprave 22. srpnja 2026.
9. Sud je nalaz i mišljenje vještaka ocijenio stručnim i objektivnim te je na istom utemeljio odluku.
10. Kako okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila ubrojiva, odnosno nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja niti je mogla vladati svojom voljom zbog teškog duševnog poremećaja, psihotičnog procesa koji je u stanjima egzarcebacije djelovao na pogrešne odluke, sukladno odredbi iz čl.26.st.1. Prekršajnog zakona ne može odgovarati za svoje postupke jer nije kriva, zbog čega je istu, uz primjenu odredbe iz čl. 182.st.2. Prekršajnog zakona, valjalo osloboditi od optužbe.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.
U Osijeku 22. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
