Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Stalna služba u Valpovu

K. P. Krešimira IV br. 3

31550 Valpovo

Poslovni broj: Pl-317/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu toga suda Goranu Jokiću, u pravnoj stvari tužitelja HEP – PLIN d.o.o., OIB: 41317489366 sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženice PC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 22. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženiku PC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužitelju HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, sa sjedištem u [adresa] Osijek, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 10017911, namiri tražbinu u iznosu od 145,15 EUR, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10017911, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 92,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja ovog platnog naloga pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10017911, u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj (sada tužitelj) je 19. lipnja 2026. protiv ovršenika (sada tuženika) podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave jedinstvenog identifikatora prijedloga: 286517-2026. Kao adresu ovršenika ovrhovoditelj je naveo adresu u Viljevu, Braće Radića 189. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba utvrđeno je kako tuženik od 30. prosinca 2014. nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa]. Isti je prijavljen od 30. listopada 2023. na adresi u [adresa].

2. Člankom 281. stavkom 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., - dalje u tekstu: OZ) propisano je kako će se, ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe sa prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke, te je javni bilježnik isto učinio.

3. Uvidom u spis utvrđeno je kako je novčano potraživanje tužitelja dospjelo, a tužitelj je uz prijedlog za ovrhu priložio vjerodostojnu ispravu – Izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženja), te je udovoljeno pretpostavkama za izdavanje platnog naloga iz članka 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje u tekstu: ZPP), slijedom čega je o glavnom potraživanju, na temelju istog članka, odlučeno kao u izreci rješenja.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, te je tužitelju dosuđen trošak u ukupnom iznosu od 92,50 eura, koji se sastoji od troška sastava prijedloga za ovrhu koji sad predstavlja tužbu za izdavanje platnog naloga u iznosu od 62,50 eura (PDV uključen), a što je u skladu s Tbr. 7.1. Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj:

138/23, kao i trošak sudske pristojbe za tužbu za izdavanje platnog naloga 15,00 eura i sudska pristojba za rješenje o izdavanju platnog naloga 15,00 eura.

5. Sud smatra da trošak u iznosu od 25,00 eura na ime naknade i ostatka naknade uplaćene javnom bilježniku nije niti nastao budući da tužitelj nije dokazao da je taj trošak doista platio javnom bilježniku. Naime, javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi već je, kako je prethodno obrazloženo, predmet proslijedio nadležnom sudu prema odredbama čl. 281. st. 6. i 287. OZ- a. U takvim okolnostima umjesto troška naknade javnom bilježniku tužitelj je dužan platiti sudske pristojbe sukladno naznačenoj vrijednosti predmeta spora za tužbu i odluku, kako je to opisano u prethodnoj točki obrazloženja pa su mu ti troškovi i priznati jer isti predstavljaju stvarni trošak koji je nastao, umjesto troška plaćanja naknade javnom bilježniku.

Valpovo, 22. srpnja 2026.

Sudac

Goran Jokić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, koje se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, u roku 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a). U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP-a). Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti.

DOSTAVITI:

1. Punomoćniku tužitelja.

2. Tuženiku uz tužbu s prilozima.