Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Benkovcu
Stjepana Radića 10 23420 Benkovac
Poslovni broj: Povrv-441/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sutkinji toga suda Danijeli Števanji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Borovi Potoci d.o.o., Starigrad, Koići 7, OIB: 38662660118, zastupana po zakonskom zastupniku SU iz [adresa], a ovaj po punomoćniku Denisu Klarendiću, odvjetniku iz Zadra, protiv ovršenika Olea Mar d.o.o., Bjelina, Bjelina 41, OIB: 06556400345, zastupan po zakonskom zastupniku VU, a ovaj po Marinu Birkiću, odvjetniku iz Zadra, radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu, 22. srpnja 2026
r i j e š i o j e
I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Emila Brkića iz Zadra pod poslovnim brojem Ovrv-17910/2022, UPP/OS-Ovrv-1781/2022 od 02. siječnja 2023., u dijelu kojim je određena ovrha, te se ukidaju provedene radnje.
II. Povodom prigovora ovršenika Olea Mar d.o.o., a temeljem članka 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u nastavku teksta: OZ), kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
III Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
IV Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj Borovi Potoci d.o.o., podnio je 25. studenoga 2022. javnom bilježniku Emilu Brkiću iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika Olea Mar d.o.o., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 25.915,52 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Predložena ovrha određena je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane javnog bilježnika Emila Brkića iz [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv-17910/2022, UPP/OS-Ovrv-1781/2022 od 02. siječnja 2023.
3. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ovršenik je pravodobno podnio prigovor kojim osporava tražbinu u cijelosti, slijedom čega je na temelju odredbe članka 58. OZ odlučeno kao u točki I. i II. izreke ovog rješenja.
4. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost ovaj sud nalazi kako nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
5. Odredbom članaka 34. b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023, dalje: ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
6. Sukladno odredbi članka 15. stavak 1. i 2. ZPP-a nadležnost suda ocjenjuje se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu općepoznate. Sadržaj prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podloga je za zaključak da je u konkretnom slučaju riječ o sporu između pravnih osoba, da nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a), niti o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost kojeg drugog suda slijedom čega je, na temelju odredbe članka 17. stavak 1. u vezi s člankom 21. stavak 1. ZPP-a, odlučeno kao pod točkom
III. i IV. Izreke rješenja.
Benkovac, 22. srpnja 2026.
Sutkinja:
Danijela Števanja
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 128/14), pisano, u tri jednaka primjerka.
DNA:
Ovrhovoditelju, po punomoćniku, uz prigovor ovršenika,
Ovršeniku, po punomoćniku.
