REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 15
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-1200/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MJ, zbog prekršaja iz članka 53 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga od 24. travnja 2026. Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211- 07/26-4/39215 urbroj 511-11-09-25-2, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 22. srpnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: MJ, bez nadima, OIB [osobni identifikacijski broj], otac M i majka ZJ, rođena Z, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, SSS, prodajni predstavnik – Sanitas, primanja 1.700,00 €, stanuje [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan,
kriv je
I. što je
4. lipnja 2025. u 14,52 sati u mjestu Trnjani, općina Garčin , Ulica svetog Marka kućni broj 168 upravljao vozilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 103 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4LE1083, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznos 92 km/h
dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 42 km/h veća od prometnim pravilom dopuštene brzine kretanje,
okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 53 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se na temelju citiranog zakonskog propisa te uz primjenom odredbi članka 37 Prekršajnog zakona
izriče
NOVAČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 € (dvije stotine sedamdeset eura)
II. Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 180,00 € (stotinu osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) , u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152 stavak 4 Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Broda donijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/26-4/39215 urbroj 511-11-09- 25-2 od 24. travnja 2026, protiv okrivljenog MJ zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su u cijelosti točni činjenični navodi iz obveznog prekršajnog naloga i on priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Kritične zgode je pretjecao vozilo ispred sebe i nije vidio prometni znak da je ograničenje 50 km/h i jednostavno je došlo do počinjenja prekršaja. Mislio je da je na tom mjestu ograničenje 70 km/h ali je svejedno brže povezao jer je žurio sina voziti na trening. Svjestan je da je pogriješio ali kako do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan i ima zakonsku obvezu uzdržavanja jednog maloljetnog djeteta moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži te posebno moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla obzirom da radi kao trgovački predstavnik, a vozačka dozvola mu je neophodna i zbog skrbi o kućanstvu i maloljetnom djetetu, a on obećava da će ubuduće biti pažljiviji u prometu te da neće činiti ovakve i slične prekršaje.
4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Budući okrivljeni u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenog za počinjeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga po zakonu.
6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao, te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Nadalje, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu nekažnjenost, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer izricanje navedene zaštitne mjere po zakonu nije obavezno, a imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije nužno, tim više što je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog posla i skrbi o kućanstvu i maloljetnom djetetu.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka članka139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 22. srpnja 2026.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).
O tom obavijest:
1. okrivljenik, neposredno
2. tužitelj,
3. pismohrana.
