Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-528/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E LJ U  O D R I C A NJ A

Trgovački sud u Splitu po sutkinji Ivani Hrkać, u pravnoj stvari tužitelja SUNCECO d.o.o. za proizvodnju, usluge i trgovinu, Sisak, Capraška ulica 15, OIB: 08263239935, zastupano po punomoćniku Vedranu Pajiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika OTP BANKA d.d. Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupano po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Žurić i partneri d.o.o. Zagreb, radi naknade štete, izvan ročišta, 22. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku OTP banka dioničko društvo, OIB: 52508873833 da isplati tužitelju SUNCECO d.o.o., OIB: 08263239935 iznos od 1.867.326,91 € zajedno sa zateznim kamatama po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena, za koje se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja europske središnje banke, od podnošenja tužbe do isplate te naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude."

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 4. studenoga 2024. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi naknade štete.

2. Postupajući po odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP), sud je tužbu dostavio tuženiku na odgovor.

3. Tuženik se u odgovoru na tužbu usprotivio navodima iz tužbe te je predložio da ovaj sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Sud je 21. srpnja 2026. primio zajednički podnesak stranaka kojim obavještavaju sud kako se tužitelj odriče tužbenog zahtjeva, te da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

6. Odredbom članka 331.a stavka 1. ZPP-a propisano je da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika. Iz stavka 3. istog članka proizlazi kako sud neće donijeti presudu na temelju odricanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima ako utvrdi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).

7. Prema tome, kako se tužitelj podneskom od 21. srpnja 2026. odrekao tužbenog zahtjeva, a ne radi se zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a) na temelju odredbe članka 331.a stavak 1. ZPP-a, ovaj sud je donio presudu kojom odbija tužbeni zahtjev i odlučio kao u izreci ove presude.

8. Odredbom članka 338. stavak 5. ZPP-a propisano je da će se u obrazloženju presude na temelju odricanja iznijeti samo oni razlozi koji opravdavaju donošenje takve presude, stoga ovo obrazloženje sadrži navedene razloge.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 22. srpnja 2026.

Sutkinja

Ivana Hrkać

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka , a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Ako se presuda na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, u žalbi se mogu iznositi i nove činjenice te predložiti novi dokazi koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 5. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu na temelju odricanja

- tuženiku

- u spis